前不久，国家有关研究机构课题组提出“医疗改革基本不成功”的结论，激起社会舆论千层浪。联系到去年夏天以来有人提出“国企改革基本不成功”，以及最近相继出现的“分配改革基本不成功”、“教育改革基本不成功”等论点，行业改革的“多米诺骨牌”似乎出现异动前兆。而其中的一个观点是，改革是要走与“国际接轨”的道路，但不可避免的是，又是在具有中国国情的“中国特色”下进行，难免会走弯路，走错路。

　　实际上，自改革开放以来，中国人有两把万能钥匙：“国际接轨”和“中国特色”。当我们需要时，可以在不同的场合灵活使用这两把钥匙，“国际接轨”与“中国特色”都是挡箭牌，这种现象比比皆是。

　　商业银行的服务就是一个鲜明的例子。商业银行的服务收费一茬接一茬，一浪高过一浪。每次说到收费此等事件的时候，总说“国际上”如何如何，仿佛不这样就不能证明自己理直气壮似的。不可否认，这些服务的收费都是国外经验，但收费的背后应该是高质量的金融服务，这也是“国际惯例”。

　　商业银行对自己的服务有点心虚，因为一旦可以名正言顺地开始收钱了，他们却又非常担心自己的服务无法跟上而招致更多的不满。在收费上与“国际”的接轨，在服务上颇具“中国特色”。每当服务不到位的时候，“国际”这个词就换成了“中国国情”与“中国特色”。

　　麦肯锡的一项调查发现，中国消费者对银行服务越来越挑剔，他们对目前获得的服务并非感觉良好，尤其是在中国的年轻人和富裕阶层中，这都将促使国内消费者接受新的银行服务，打破过去所谓的“执着的忠诚”，随时有可能转向外资银行。

　　有网友愤怒质问道：“银行要先接轨什么国际惯例？我们需要和国际接轨的东西还有很多，为什么收费服务总是接轨接得最早，为什么中国电信以秒计费到现在还不实行。你可以垄断，我可以不用，不陪你玩了，这点自由还是有的吧！”

　　以国内证券市场而论，股价一步步与“国际接轨”，但股权分置、IPO、再融资、监管水平却保留了“中国特色”。若与“国际接轨”，拿国际的标准来估值，市场整体估值仍然偏高，对后市不看好；若以国内经济增长为据，拿国内政策说事，后市有较好表现的机会。涨也有理，跌也有因，因而证券投资策略、价值投资理念倒成了一个悖论。

　　虽然“国际接轨”与“中国特色”都是我们所处的现实，但是在运用上，我们已经习惯于拿“国际接轨”进行“装饰”，而拿“中国特色”对各种问题进行搪塞。我们的经济发展与市场开放，追求的是与“国际接轨”，中国经济增长的影响力也因而轰动世界。但是在这种极具影响力的经济增长之下，相关的改革与制度建设却严重滞后，具有“中国特色”。

　　如果“中国特色”行不通，反时代潮流，不与时俱进，与“国际接轨”成了理由。一旦“国际接轨”损及自身利益，冠冕堂皇谓之“中国特色”。“国际接轨”与“中国特色”都可以成为挡箭牌，甚至都可以成为某种不改革，或者改革不彻底，或者“中国特色”的改革的理由。

　　“国际接轨”与“中国特色”这两副挡箭牌，现在看起来似乎很灵活，但实际上是另外一种形式的“双重标准”，对中国未来的长远发展绝对不是好事情。我们并非完全强调“国际惯例”，与“国际接轨”，也必须糅合进“中国特色”，但这个“中国特色”应该是合理的，公平的，透明的，或者是有前瞻性的。

(责任编辑：丁潇)

共找到 21,014,256 个相关网页.