不恰当的时机，不恰当的发言，使单伟建成为中国经济界关注的焦点。作为宝钢股份的独立董事，单伟建频频撰文攻击股改对价补偿方式，已引起“公愤”。

　　单伟建的履历非常漂亮，加州大学伯克利分校的博士，曾经的宾夕法尼亚大学沃顿商学院的教授，曾任职于世界银行、Graham&JamesLawFirm等机构，目前在“新桥投资”负责大中华区业务。而1999年他作为新桥的首席谈判代表收购韩国第一银行，也取得了韩国金融史上的“历史性”突破，成为中银香港、宝钢的独立董事可谓并不偶然。

　　单伟建一度颇为低调，当初新桥收购深发展，汹涌而至的记者发现找一张他的照片都极为困难。现在他一反常态的高调，似乎违背其个人惯常的行事逻辑。

　　单伟建的主要观点是，现行股改对价方式不符合市场原则，既有使国有资产流失的嫌疑，也让流通股股东与非流通股股东共同受损。

　　作为深受西方市场经济文化浸染的人，单伟建不会不知道美国的股市发展史也是一部股市公平史。而他在新桥收购深发展股权之后，直接否认在他身上存在民族利益与现代市场经济原则的冲突，声称他所做的只是“将资金与最好的运作方式引入亚洲”，从这些发言来看，所谓国资流失等等，应当不在他的考虑之列。

　　还原单伟建的身份也许更容易理解他的“市场逻辑”，单伟建目前所供职的新桥才是他的衣食根本；新桥在中国市场份额与利润的扩大，才能再次提升单伟建在国际经理人市场的价值。

　　不幸的是，新桥现在陷入泥淖。作为风险投资公司收购企业股权，无非是给企业“美容”，之后尽快转手以获取差价。对于单伟建而言，要复制韩国第一银行的成功模式，第一要压低深发展的收购价，第二要尽快用市场方法给深发展“易容”，以便找到下个接盘者。

　　但是，新桥在收购深发展时几度反复，收购后进行资本运作的关键时刻又遭遇股改，“易容”计划屡屡受挫。

　　为解决资本金不足等问题，深发展早在年初就将再融资列为今年工作的重点，并制订了包括配股、发行次级债、可转债等融资方案，新桥还拉来收购韩国第一银行的合作伙伴GE，以高出新桥近一倍的溢价入股深发展———2004年10月，新桥出资12.35亿元人民币收购深发展，每股收购价为3.55元，较深发展当期每股净资产2.18元溢价超过60%。

　　但一切无奈受制于股改。按照相关规定，除非主管部门特批，否则深发展必须先完成股改，再启动定向增发引入GE，进行再融资。但深发展由于存在非流通股股权分散、大股东持股量小、以溢价受让原始发起人股及股份性质为外资法人股、历史股价过高等难题，被外界称为“股改难题集中营”。作为深发展的第一大股东，新桥被迫在承担溢价后，又成为对价支付者，无端提升了运作成本。

　　新桥在深发展的“尴尬”主要来自于股改，单伟建一反常态地高调抨击股改对价，在此可以得出一个合理的解释，不过是中国古已有之“声东击西，敲山震虎”的老招术。

　　但从舆论的反应看，这一招恐怕得不偿失。风险投资者最好老老实实以投资回报为出发点，而不是以道德、国资保护等高帽为皈依。现在单伟建用国资流失说事，只会重新引发人们对当初新桥收购深发展的质疑，而反对宝钢支付对价，也只能让人谴责单伟建这个独立董事不为中小股民说话。单伟建的大帽子套住了自己。

　　作者 每经评论员

(责任编辑：张雪琴)

共找到 4,953 个相关网页.