“我们确实要关心低收入者，但是也要考虑到企业的承受能力，如果工资提得太高，投资者把产业都转移到工资更低的越南去了，这样的话，我们打工者连工作的机会都没有了。”日前在清华大学举行的“中国经济发展国际研讨会”上，国务院发展研究中心副主任李剑阁如是说。（11月9日《北京晨报》）

　　在眼下公众对中国经济学家普遍的道德质疑之外，我愿意相信上述“涨工资论”属于李先生自称的“令人注目的学术分歧”。此前，“应该涨工资”与“不应涨工资”的观点，我们都曾听到过。前者往往收获掌声与喝彩，后者往往得到番茄和鸡蛋，这或许是由于中国老百姓的整体“学术水平”太低之缘故；但是，一个人在收入一成不变、支出每日见涨的时候，大概什么“学术”不“学术”的，都是扯淡了。

　  诚然，中国这些年是外商投资增长最快的国家，在2003年已经首次超过美国，成为世界上吸引直接外资最多的国家。其中一个重要优势，就是因为我们有大量低廉的劳动力。一旦这些低廉的劳动力要求涨工资，是有可能会影响到部分投资者积极性，从而“把产业转移到工资更低的越南去”。但是，这又决不可能成为投资者的普遍行为。因为与“廉价劳动力”的中国相比，“市场潜力巨大”的中国其实更可人。要不然，美国人工成本那么高，为何始终在吸引外资的榜单上名列前茅？

　　我们知道，中国经济的外贸依存度高达78％，而美国76％、日本85％是依靠国内消费。商务部前三季度商品市场运行情况显示：居民储蓄率已高达46％的中国，面临着人们更愿意把钱存起来而不乐意消费的难题。可是，真是我们“不乐意消费”吗？不，是因为我们“没钱消费”。给低收入者涨工资，无疑有利于刺激消费需求，扩大内需消费，拉动经济增长，我们也就不会像现在这样四处碰到贸易壁垒。毫不夸张地说，低收入者每人多买一双鞋，中国经济都会增长。

　　适度、渐进地涨工资，对我们产业结构的升级换代也是有好处的。“八亿件衬衫换别人一架飞机”是我们目前面临的现实。我们不能永远在卖衬衫、卖鞋子等微利行业缠绵，在卖煤炭、卖木材、卖圣诞树等资源消耗型行业盘桓，而应该有志于在利润更高、资源消耗更低、环境污染更小、生产方式更安全的高科技领域有所作为。可是，“廉价劳动力优势”让投资者不愿更新技术、不愿投入研发，没有人工成本压力自然也就没有发展前进动力，这走的是一个恶性循环。

　　显然，涨工资是一个必经的过程，否则，难道我们准备吃一辈子的“廉价劳动力优势”吗？要知道，大量廉价劳动力存在的国家，同时必然是大量穷人存在的国家，而大量穷人存在的国家绝对不是我们“共同富裕”的发展目标。数据显示，我国目前居民收入增长速度，明显缓慢于经济增长。可是公务员工资短短几年却调高了几次，富豪榜上的富豪资本更是每年以亿为单位地往上蹿。“不应涨工资”只会导致社会贫富差距越来越大，居民幸福感越来越低。

(责任编辑：王燕)

共找到 649,348 个相关网页.