股权分置改革工作座谈会昨日（11月10日）在京举行，会议传出的最核心信息是“稳定”二字。

　　从两方面可以看出“稳定”的含金量。其一，股权分置改革是解决资本市场历史遗留问题的一项重大制度改革，是推进资本市场改革开放和稳定发展的重要举措。其二，会议要求，要通过稳定市场和价格预期，实现对投资者特别是公众投资者合法权益的保护。这就是说，股改成功与否关系到资本市场的稳定发展，而确保股改顺利进行又要以稳定市场和价格预期为出发点。对于前一阶段股改的评价，会议认为“改革的政策预期和市场预期总体稳定”。

　　那么，谁可能破坏市场稳定？哪些因素会破坏市场稳定呢？股改座谈会召开的消息提前披露，11月10日上证指数却再破1100点，说明维护股改的人气十分微妙。前一阶段股改的政策预期和市场预期总体稳定，但“总体稳定”不是“完全稳定”。 对价水平逐步降低的趋势日趋明显，不利于稳定市场和价格预期；“投票门”危机伤及股改公信力，更不利于保持市场稳定。一些问题虽然只发生在个别上市公司中，但已经给市场留下隐性伤痛，不利于市场的稳定发展。

　　股改对价支付的本质是化解全流通可能给流通股股东带来的风险。有关对价水平的争议一直在市场上存在，尽管流通股股东有抱怨，二级市场也还以颜色，但客观上对价水平还是走低了。坦率地说，流通股股东已经非常宽容。作家周梅森对金丰投资10送3.2的股改方案公开说“不”，因为他认为金丰投资流通股股东的持股成本是非流通股股东的3倍以上，从公平角度，非流通股股东向流通股股东10送10都是正常的。而在金丰投资将送股水平调高至10送3.5，且大股东承诺提议2005年每10股转增不少于1股资本公积金及非流通股流通5年内不以低于净资产减持后，周梅森表示了认可。周梅森态度的转变，表明流通股股东本来就要求得不多。现在的问题不是流通股股东漫天要价，而是一些大股东缺乏诚意，想方设法达到其少支付对价的股改最大经济目的。大股东宁可推出华而不实的股价稳定措施，也不愿意实实在在地提高对价水平。深圳证交所总经理张育军日前提出，“随着时间的推移，对价水平应该在稳定的基础上有所提高。”然而，投资者渴望对价水平提高，却不敢奢望对价水平提高。

　　单伟建撰文《宝钢股价大跌，股改代价巨大且毫无必要》并非偶然，而是代表了部分上市公司大股东的真实想法。单伟建的观点已成为当前股改中的一种杂音，类似有悖于流通股股东利益的杂音还有不少。有人主张实施“休克疗法”，有人提出不管指数涨跌的改革建议，还有的为零对价寻找理论依据。虽然股改不排斥争议，而且在不同利益群体共存的市场中也不可能形成单一声音，但股改杂音仍然刺伤了投资者信心。一边是对价水平节节走低，一边是股改杂音充斥于耳，投资者对股改的信心能得到稳定吗？

　　更让投资者信心得不到稳定的，是“投票门”丑闻。到目前为止，监管部门没有对上市公司大股东、券商可采用的博弈方式及边界作出界定，股改博弈也缺乏有效的监督机制与惩罚机制。“投票门”事件似乎只是媒体炒作的话题，未见监管部门拿出明确的态度与措施。“投票门”危机难道就这样随着时间的逝去而渐渐淡化吗？大事化小，小事化了？处理“投票门”事件难免伤及股权分置改革的“脸面”，但“投票门”阴云笼罩的股改恐怕有损稳定市场的大局。在股改中本该起到桥梁作用的券商，正在逐渐为利益输送所侵蚀。对于这种危险倾向，若监管部门不及时调查“投票门”事件，不对“投票门”危机给出说法，其负面影响将不局限于股改。券商在股改结束后还要为上市公司融资“保荐”，“投票门”事件没有监管部门公布的真相，岂不是容忍了券商为利益而不择手段。

　　由政府主导的股权分置改革的成功推进，仅有形式上的改变与数量上的壮大还远远不够。股权分置改革工作座谈会提出稳定市场和价格预期，抓准了维护流通股股东利益的根本。既然如此，监管部门有责任采取综合措施促进市场稳定，通过政策来引导上市公司大股东积极参与改革，促成券商在改革中发挥应有的中介机构作用。在舆论上，形成有利于稳定市场和价格预期的氛围，类似张育军提出“对价水平应该在稳定的基础上有所提高”的声音更多的主导与影响市场。

　　对于“投票门”事件，监管部门更应该及时调查，迅速处理，明确说法，还原真相。抑制与惩处生存“投票门”事件的市场环境，有利于维护市场稳定，有利于保护投资者利益。谁都清楚，有没有“投票门”，股改投票将产生不同结果，对价水平和价格预期也完全不同。因而，如何对待与处理“投票门”事件，是投资者对监管部门能否落实“稳定市场和价格预期”精神的一次考验。

　　注：搜狐证券独家稿件，版权所有，请勿转载，违者必究。如确需使用稿件或者更多资料，请与我们联系获得授权，注明版权信息方可转载。联系我们可发邮件至gupiao@vip.sohu.net，或致电010－62726115

(责任编辑：陈晓芬)

共找到 14,625,087 个相关网页.