《京华时报》11月11日报道：北京市平谷区进行公务用车改革试点，处级以下干部全部取消配车，辅之以相应级别的公车补贴，实职副处每月1500元，科长800元，科员300元。为了证明这个标准的可行性，该区的夏各庄镇政府算了一笔账：以2005年上半年车辆开支测算，镇里6辆车每年需支出68万元，车改后的补贴发放只需要41万元，由此可以节约开支27万元，降幅达60%左右。

　　看了这个报道，我们感到这个数学账算的没有错，车改前年支出68万，车改后发补贴用41万，节省了27万是实实在在的。

　　但是，如果我们仔细分析，就会发现这个以“车改前支出为68万元”为发放车改补贴的参照数据，是非常“模糊”的，是经不起推敲的。因为这68万是一个综合性的支出数据，这一数据的背后隐藏着多少违规违纪和损公肥私的因素，并没有去认真的分析和量化。比如，一个镇级政府，总人口也不过3到5万，按国家规定应该配几部车，实际配的6辆是否超标？再比如，假如这6辆车都是规定之内的，那么，公车管理中普遍存在的漏洞这个镇能够避免吗？像公车私用、公车旅游、汽油浪费、修车、配件中的价格黑洞等。在制定车改后的补贴标准时，作为主要参考数据的车辆年支出总额，应当把考核前的不合理消耗从总费用中扣除，才显得更加实事求是，才能使车改更有意义，也才能更加服众。

　　那么，在一般的公车消费中，不合理的、公车私用的因素有多大呢？通过近两年“两会”代表们的有关调查和网上民意的反映，比较接近一致的看法：大体是三分之一公务人员私用，三分之一司机和亲属私用，真正用到工作上的也就是三分之一左右。这一规律的另一个表现是，越往上级机关，实际公务用车的比例越高；越往基层、尤其是县级以下，公车私用问题越突出。

　　很明显，如果我们不加分析的一律以原来车改前单位的公车消费数据为基础，来确定车改后的补贴标准，从逻辑上讲是非常错误的。因为那样做，意味着对原来公车私用的默认或鼓励，如果按照这样的模式进行车改，就会形成这样一个悖论：车改前那些地方的违规车辆配的越多、那些地方公车私用越严重、公车管理漏洞越多，车改后得到的补贴就越多。这样的补贴制度的设计，显然背离了车改的初衷，同时，对车改前那些公务车辆管理好、消耗少的单位也不公平。试想，在一个"模糊"数据的前提下，怎么能够“改”出一个明晰的、令人信服的结果？

　　我们认为，我国的公车制度改革必须在上级有关部门的指导下，有组织、有安排的进行，对车改后的补贴标准的确定，应有群众参与、上级批准，不宜由基层单位自行确定。那样的车改，只会越改越乱，得不到社会的认可，也就失去了车改的意义。

(责任编辑：崔宇)

共找到 184,726 个相关网页.