一度沸沸扬扬的油炸方便面致癌风波再度升级。昨天有知情人士向记者透露，一种名为“五谷道场”的非油炸方便面由于在广告中打出“拒绝油炸、还我健康”的字眼，涉嫌诋毁方便面其他品牌，招来国内同行众怒。

　　这名知情人士表示，已有数家企业联名向中国食品科技学会反映，要求声讨五谷道场。此外记者从国家工商总局广告司了解到，五谷道场的广告已经引起他们关注，广告司将组织专家对其广告语进行论证，以确定是否涉嫌违反广告法的相关规定。

　　同行指责：“五谷道场”不正当竞争

　　11月初，“五谷道场”的非油炸方便面的产品广告几乎在一夜之间充斥电视、平面媒体。广告中，产品代言人陈宝国一身《大宅门》里的白七爷装扮，将仆人端上来的一碗油炸方便面一把掌掴开：“我不吃油炸的方便面！”随后拿起五谷道场的非油炸方便面说道：“这才是非油炸的健康方便面！”画面最后定格在“拒绝油炸、还我健康”这样的字眼上。

　　正是这一把掌引发了方便面企业对五谷道场的众怒。上文的知情人士表示，河南数家国内知名方便面企业已经联名向中国食品科技学会面制品分会声讨五谷道场，认为五谷道场的广告暗指使用油炸方便面有害人体健康，有明显的排他性和误导性，属于不正当竞争的行为。更有企业言词激烈地指出，五谷道场是前不久的油炸方便面致癌风波的幕后操纵者。

　　国家工商总局：已接到举报，将展开调查

　　这名知情人士告诉记者，中国食品科技学会有关负责人昨天拜会了国家工商总局广告司，反映此事。但他并未透露此行有关专家的姓名。

　　记者致电国家工商总局广告司了解到，五谷道场的广告涉嫌不正当竞争已经引起了他们的注意。该司广告监督处的有关负责人并未证实食品科技协会一行的造访，但他告诉记者，该处的确接到了关于五谷道场广告的举报。

　　记者了解到，《广告法》第四十三条第三款明确规定，广告中有贬低其他生产经营者的商品或者服务的，应当追究广告主、广告经营者和广告发布者的民事责任。

　　据了解，监督处接到举报后观看了五谷道场的广告，因为涉及到非油炸方便面是否健康的问题，目前还没有判定这是否属于正当竞争，工商总局将组织有关专家对油炸方便面的健康问题进行论证。

　　“五谷道场”：不受流言左右，不是幕后操纵者

　　“做营销可以，但是一定要光明正大，公平竞争！”中国食品科技学会的一名不愿意透露姓名的专家言语间显得非常激动。他认为，油炸方便面是一种非常成熟的速食食品，而且实验室数据表明，其中的丙稀酰胺完全控制在安全范围内，不会对人体造成任何影响。

　　面对业内责难，五谷道场非油炸方便面的生产企业——北京五谷道场食品技术开发有限公司总经理任立显得并不在乎。他认为，其他企业是因为五谷道场从他们口中抢食市场而感到不满。而对于业内指出五谷道场是油炸方便面致癌风波的幕后操纵者，任立也表示，五谷道场推广非油炸方便面不会受到流言的左右。

　　商报记者 蔡元元

　　记者观察：一场以讹传讹的游戏

　　这是一个很奇怪的年代，似乎一夜之间周围所有的东西都跟致癌沾上了边：辣酱里有苏丹红，水产里有孔雀石绿，不沾锅上有特富龙，又有人跳出来说保鲜膜里有PVC，现在连方便面这个懒汉的最爱也不能幸免，跟一个叫丙稀酰胺的攀上了亲戚。

　　早在8月底，大洋彼岸的美国加州，一名检察官状告包括肯德基9家快餐店和食品制造商，要求法庭强制其在炸薯条等食品上标明致癌物丙稀酰胺的含量。随后，中国卫生部在9月1日公布了《食品中丙稀酰胺的危险性评估》报告。巧的是9月初世界拉面协会中国分会在河南开了一次会议，在会议上专家提到6种主流方便面中含有微量丙稀酰胺。于是一场以讹传讹的游戏就这么开始了，以至于到最后专家们都急了：“别再断章取义了！”

　　在油炸方便面致癌风波达到高潮的10月份，曾有知情人士透露，这些关于致癌的报道其实是某公司在背后操纵，目的是为其非油炸方便面造势。而现在，非油炸方便面果然气势汹汹地来了。记者不是侦探，无法得知这其中的真相，但有一个被很多人忽视了的事实是，这种非油炸的方便面去年12月份就已经出现在了市场上，只不过没有大规模推广而已。

　　当那名加州检察官提起诉讼的时候，谁能料到丙稀酰胺竟能越过广阔的太平洋，一路掀起如此大的风浪？这或许就是另一种蝴蝶效应吧。

　　蔡元元

(责任编辑：铭心)