１１月１３日，中石油吉林石化公司双苯厂发生爆炸事故，事故产生的主要污染物为苯、苯胺和硝基苯等有机物，事故区域排出的污水进入松花江，松花江水环境受到污染，属于重大环境污染事件，导致哈尔滨市的饮水受到了严重影响。
这种重大污染事件中，人们面对的“敌人”并不是具有思维的，它是没有思维和意志的污染物，所以，人们根本找不到谈判的对象。这种危机不像核问题、纺织品或是农业补贴问题，人们还可以找到可谈判的对象坐下来进行商谈。而且，这种公共管理层面的危机，也绝非单个人能够解决。于是，政府便成了关键角色，危机管理便成了一块沉甸甸的公共服务型政府的试金石。
危机管理的概念最初源于企业，是指企业对危机性事件的处理。随着人类各种创造力的不断被试错，危机事件也随之扩大了领域，个体不能有效解决一些公共管理领域的危机事件，于是政府危机管理便产生了。众所周知，企业经营的对象是消费者，政府管理的对象是普通公民，危机管理从企业范围延伸至政府管理，那么其中深意，自然也是在强调一种服务的概念，也正是我们建设公共服务型政府的应有之义。而何以能体现服务之优呢？政府对危机的反应速度及其诚信起着关键性作用。
在当代政治学家戴维·伊斯顿的政治系统分析中，基本模型为“各种信息和政策需求——政治体系——政策输出”，如果说在此模型中考验的是政府吸纳各种信息、进行有效决策的能力的话，那么在加入了危机事件这个因变量之后，不仅要考验这种决策的能力，更要考验这种决策的速度。
这种速度大致包括两方面：一是要求政府及时、准确、全面地发布危机事件的相关信息，让人们能有一定的心理预期。政府对于信息，不但应该建立突发事件信息共享和信息报告的制度，而且应该对公众进行及时通报。哈市２２日和２３日发布了两则关于停水的政府公告，２２日公告宣布因设备检修停水４日；２３日则发出公告，称吉化公司双苯厂爆炸可能造成松花江水体污染。于是市政府决定于２３日零时起，关闭松花江哈尔滨段取水口，停止向市区供水。前后两则公告，证明当地政府对此次危机事件的管理已经上升了一个层次，反应速度不凡，而且人们也及时地获取了准确信息。此外，中国也已及时地向俄罗斯通报了污染情况。
第二是，要求政府制定及时、有效的措施克服危机。这次哈市启动了应急预案，部署协调饮用水市场供应，并已从省内各市县调水，由各区对口接收省内各市县的送水，有效保证了居民用水。２３日黑龙江省、哈市物价局联合规定，饮用水及其相关产品必须以１１月２０日价格为准，防止了哄抬物价等投机行为的发生。
以上两方面，或许后者还要讲究政府的大智慧，但前者则是一条硬性原则，不容含糊，那就是政府要提高信息的透明度；或许后者涉及到的是多种协调和配合，比如中央政府与地方政府的配合、各职能部门之间的配合（如环保和水利，等等），但是前者涉及到的是更不能被忽视的配合和互动，那就是政府与民众的互动。而且，前者能否做到，直接决定了政府与民众之间能否形成具有建设性的共渡危机的良性互动，直接影响了政府措施能否有效实施。
其实，信息化时代的背景也需要政府在政府管理中重视相关信息的及时、准确地披露。因为人们分享各种信息的能力已经大增，互联网催生了人们互相交换信息的欲望，也提供了可能。博客等网络形式更让人们以“点对点”的方式进行交流，而不仅仅局限于媒体和人们之间，或是政府与人们之间的“点对面”的交流方式。当然，一枚硬币总是不可避免的带有两面性。这种信息多元化丰富了人们的想象力，但有时也不可避免地带来了一些个人猜测和互相恐吓，这需要政府在发生危机事件的第一时间对公众发出权威的、准确的信息，方能换取其有力配合，互相产生良性的、有利于渡过危机的互动。
在危机管理中，永远不要猜测，只要事实。一次危机事件，也可以看作是一个新的起点，如能借此提升公民的知情权，增进政府的诚信，那么也是对公共服务型政府的一次提升。 (责任编辑：桂衍民) | 
我来说两句(
财富小窍门，订阅家庭理财！
-- 给编辑写信