作为股权分置改革过程中极富影响力的案例之一，作家周梅森的“愤怒”及其对全国七千万流通股股东的呐喊，使得金丰投资股改在股东会投票表决前，就成为备受媒体关注的事件。

　　周梅森的反对票及金丰投资股改方案被否决，不会让人们感到特别意外，但21.68%———流通股股东如此低的参与率却叫人始料不及！

　　不仅于此，流通股股东的参与人数更低，只有3609人，仅占公司三季度末51353名股东数的约1/15，而高达93%的绝大多数A股股东竟都没有参与投票。无论从股份参与率还是从实际参与人数比例看，金丰投资的中小股东参与积极性均远远低于市场平均数，更不到10天前被否决的科达机电两个比例的一半（科达机电的A股参与率为48.21%，参与股东数占股东总数的14.84%）。与此前科达机电股东会议无一名A股股东到现场参会相比，金丰投资爆满的股东会场，让人们看到了久违了的股东间激烈辩论及记者云集的热闹场面，而真正主人的绝大多数———金丰投资的中小股东们表现得却异常冷漠甚至麻木。虽然总持股数仅占流通盘8.87%的股东以其反对票阻击了金丰投资的股改。

　　金丰投资股改是“外热内冷”，看热闹的多，股东参与者少。让人感到悲哀的是，周梅森的“愤怒”与“呐喊”带来的只是媒体或社会舆论的轰动效应，而金丰投资的流通股股东们，并没有被激发起积极参与投票的热情———无论是赞成票，还是反对票。此案例几乎成了周梅森的“独角戏”。

　　可以说，周梅森等众多热心人士对投资者积极参与投票的呼唤甚至呐喊，实际上并没有“叫醒”几个人。与83年前鲁迅先生在《呐喊自序》中描述的情况类似，“看客”在什么年代都不缺乏，少的是参与者。

　　如果有人在抢你钱之前，让你表态（赞成票或反对票），你会听之任之吗？当然不会！但在股市却会。现时的中小股东们对大股东们侵害其利益的诸多议案听之任之———即便其有否决权，也不会去用，更未见抗争。

　　有道是“事不关己，高高挂起”，而对于与自己切身利益密切相关的股改投票，中小投资者现在竟都采取了“高高挂起”的态度———这才是值得有关方面深刻反思的问题。

　　从某种意义上可以说，由于此前股市中诸多不良事件的屡屡伤害，特别是“投票门”丑闻及机构“淹没”散户话语权等，造成了中小投资者对股改参与热情的淡漠及对股市的心灰意冷。而从另一个角度看，中小股民对投票表决的冷漠，或许也可能是一种表现过度的“理性”，因为对于绝大多数中小投资者屡次的经验和“教训”来说，其投不投票，股改表决结果都一样是清一色的全通过，因此对于参与股改投票兴味索然。对于大多数经济人而言，他们既然无法获得真正的发言权，或者发言等同于废话，沉默就是理性的经济选择。

　　缺乏有责任心的参与者，缺乏热情的参与者，缺乏对于参与主体信心的精心呵护的市场会变得怎样，目前的中国股市已经提供了一个标本。有关部门是否应该反思，为什么中小股民对周梅森的呐喊无动于衷？那仅仅是针对周梅森的吗？中小股民曾经的热情为什么消逝得无影无踪？有了深入的反思，中国股市的改革才有成功的基础。

(责任编辑：刘雪峰)