在经历了由“堵”到“疏”的转变后，一些上市公司暗中推行的股权激励终于得到了认可，规范的股权激励政策开始与股权分置改革相结合，由G股公司率先试点。很显然，这种在国外成熟有效的激励制度，将在激发国内企业经营者积极性、提高企业质量方面发挥重要作用。

    不过，对于内、外两重约束机制尚不健全的上市公司实行股权激励，投资者仍有相当大的担忧。他们担心由于相关法律的欠缺和内部约束机制的缺失，股权激励又成为一些人瓜分公司资产的机会。

    这种担心不无道理。比如，个别上市公司出现巨额亏损，公司高管几十万、上百万的年薪却照拿不误，凸显出现有薪酬体系重激励而缺约束。因此，业内人士呼吁，在推行股权激励制度的同时，也要进一步加强对公司管理层的约束。中央财经大学钟辉强调，我国上市公司“一股独大”和“内部人控制”现象较为普遍和严重，可能带来激励方面的道德风险，导致国有资产流失和损害中小投资者利益。蔚深证券刘国宏则撰文指出，倘若缺乏有效的约束机制，企业间针对激励举措的恶性攀比将会相当突出。

    激励与约束既对立又统一，没有约束的激励必然引发管理层对其个人利益的极度追求而损害股东利益。从国资委起草的规范性文件和办法来看，监管部门已注意到在企业内部建立约束制度的重要性，要求高管激励与经营绩效挂钩，对公司治理结构、内控制度和业绩考核制度提出了较高的要求。部分G股及准G股公司的股权激励方案亦显示，通过缴纳风险责任金的方式，对高管形成一定的经营压力，“胡萝卜”加“大棒”的意味比较浓厚。

    事实上，在强化股权激励的外部约束机制方面，未来监管部门可能还需要做更多、更细致的工作。业内人士认为，完善股票市场可以实现对企业经营者的激励与约束，因为健全的股票市场所带来的兼并与收购的压力，对经营者是一种很好的约束；在强化公司相关利益人尤其是借贷市场对经营者的约束方面，法律法规的完善则显得相当重要。此外，经理人市场对经营者的激励与约束作用较为显著，经理人市场的健全和完善可以对经营者产生代理权竞争压力，因此，大力培育经理人市场，改变国企经营者的遴选机制，将有助于企业长效激励制度发挥应有的作用。