金丰投资股改方案被流通股股东否决了。从本质上讲是因为金丰投资的股改方案不能保护流通股股东的利益，不为流通股股东所接受。但是要没有一个周梅森站出来，那方案的表决结果就很难说是被否决了。

　　周梅森是全国的著名作家，江苏省作家协会副主席。他持有金丰投资70.25万股流通股，是金丰投资的第一大流通股股东。在金丰投资股改方案公布后，周梅森从金丰投资两类股东的历史成本等方面测算，认为金丰投资的股改方案不能保护流通股股东的利益。从11月5日起在《大众证券》上发表了三封公开信：《我愤怒——致全国流通股股东的一封公开信》、《恺撒的归恺撒 人民的归人民——致非流通大股东的公开信》、《谁对“人民资产”负责？——致管理层并证券决策部门的公开信》。信中以愤懑的心情，火一般的激情，犀利的笔锋，解剖中国股市的种种弊端，痛陈流通股股东受到的伤害，热忱地呼唤管理层负起责任，把中国的股市建设好，并力主股改对价方案应以两类股东对上市公司的净资产的贡献为依据。三封公开信发表以后被全国一百多家媒体转载，在业界掀起了惊涛骇浪。

　　周梅森很不满股改的对价方式。现在以流通股市值不变法（也就是流通股股东不因这次股权分置改革而受损失法）是不能很好地保护流通股股东利益的。在中国股市上，由于存在股权分置，非流通股股东对流通股股东进行了大量的掠夺和侵占。新股发行、增发、配股的价格都是高溢价的，流通股股东是多拿了钱少得了股票的。非流通股股东则用流通股股东多拿的钱垫高了净资产，装满了自己的口袋。而在分红上又不按出资额多少分红，非流通股股东以持股成本低大占流通股股东的便宜。所以必须用两类股东对净资产的贡献来重新划分各自该拥有的股份，也就是让流通股股东享有其对公司净资产的贡献相一致的权益。这就是周梅森讲的“恺撒的归恺撒，人民的归人民”。

　　周梅森的公开信把理讲透了，唤起了流通股股东的热情和干劲。假如每一个公司都出一个周梅森会是一个什么结果呢？可以肯定地说会有更多的方案被否决。因为比金丰投资更不能保护流通股股东利益的方案还有许多。但由于没有一个有号召力的中小流通股股东站出来，所以方案一个个被“高票通过”了。而如果较多的方案被否决又怎么样呢？那就一定会使股改方案更能保护流通股股东的利益。美国证监会有一句格言：“保护中小投资者，就是保护华尔街”。因此我们也可以说，保护中国的中小投资者，就是保护中国的资本市场。

(责任编辑：郭玉明)