21世纪经济报道邀请罗兰贝格战略咨询公司亚太区总裁Von Keller博士(中文名：冯凯乐)、中国驻孟买前总领事郑瑞祥先生、商务部贸研院亚太部徐长文主任、外交部中国现代国际关系研究所华碧云研究员，共聚“天下论衡”，畅谈中印对比。

　　本报记者 马娟 胡敬艳 刘巍 李振华；见习记者 陈中 北京报道

　　“印度制造”的后发优势

　　主持人：最近，世界经济论坛发布的《2005至2006年全球竞争力报告》显示，中国与印度的差距更小。中国和印度分别排在第49位与第50位。印度正在为提高国家竞争力而努力，其中重要表现就是发展制造业。今年9月26日，印度政府公布了“印度制造业国家战略”报告，显示其发展“世界制造工厂”的决心。目前，印度制造业与中国相比如何？

　　Von Keller：制造业的范围很广，但总的来说，中国要具有更多的优势。印度虽然在某些制造业上比较成功，比如纺织业，但中国的电子消费产品的生产能力更有优势。中国的外资投入很多，资金不是太大的问题，所以资本相对密集的产品中国的生产能力更强一些。

　　郑瑞祥：中印两国独立时间相近，分别是1949年和1947 年。独立之初，两国制造业起点都很低。就一些所谓的洋货而言，印度比中国稍强。例如，印度生产轿车比中国早。在1957年，印度最大的家族公司，就生产奔驰大卡车，出口南亚地区，在非洲也有市场。“高露洁牙膏”早在上个世纪五六十年代就在印度销售，还有吉列剃须刀。

　　印度从来没有封闭过，是半开半关的混合经济，而中国是从极端的封闭到开放，在改革开放后，中国发展就比印度快了许多。目前，中国产品在国际市场上的竞争力比印度强，价廉物美。中国制造业所占比重高，而印度的服务业比较发达，这两种产业结构各有利弊。

　　主持人：以汽车行业为例，中国对该行业采取了保护政策，国外汽车制造商只能通过建立合资企业进行投资，多数企业对轿车生产的核心技术并未掌握。而印度汽车产业的成功并非依赖于跨国集团大量的资本投入，而是依靠智能化的设计开发出造价低廉的本土化车型，且价格低廉。这两种模式哪一种更有潜力？

　　华碧云：印度汽车业较早就自主开发了。过去印度汽车业主要靠与德国汽车公司合作，过了合同期限，可以在既有基础上向前发展，变成自主开发。印度汽车业的自主创新意识比中国强。中国汽车行业有时候是一拥而上，或者重复引进，这些情况都应该尽量避免，印度在此也有教训，但是它注意了这个问题。

　　徐长文：过去，中国在汽车产业发展上存在很多问题，政策改变直接影响了行业发展。有人说，外资进来，在我国生产汽车再销售出口，中国可以赚取税收收入，这种认识都是有缺陷的。

　　主持人：印度的纺织业发展迅速，印度有更为廉价的劳动力，更为宽松的贸易条件，这样印度纺织业的发展会不会成为中国有力的竞争对手？

　　Von Keller：中国在某些纺织品上目前产量较大，比如服装，羊毛衫等。问题是中国的成本优势还能持续多久。中国的某些地区，已经不具备成本优势了。有些采购商已经向印度，孟加拉，越南等成本更低的国家转移采购。如果中国的人力成本仍然以每年10-12%的速度增长，就有可能失去与印度竞争的优势。但另外一方面，中国以往几年在纺织品产品质量方面表现出色，仍会保持一定竞争力。

　　华碧云：印度是有这个想法，现在他们有专门的纺织基金，数额达到了几百亿，是专门用于支持技术创新的。但是中国的纺织品贸易是有优势的，比如属于机器纺织的部分，印度比我国薄弱很多，其技术没有我国精良，因为过去印度国内家庭作坊式生产比较多。它的纯手工纺织品在海外还是有市场的，但是大部分产品的品质比如丝绸，是不能跟中国产品相提并论。

　　郑瑞祥：我国的纺织品对发达国家出口是有优势的，发达国家比较青睐我们的产品，比如牛仔服。印度出产的纺织品在图案和风格上则比较适合非洲国家。但发达国家对我国贸易设限，对印度的限制就比较弱。不过我国可以采取迂回的办法。

　　主持人：关于中印两国的人力资本上，根据 MERCER公司发布的报告，对中国的北京和印度的孟买、新德里做了一个对比，发现中国的工资成本明显高于印度。随着中国人力资本成本不断提高，中国在与印度竞争中，会不会丧失吸引外资的优势？

　　华碧云：中国人均收入比印度高，造成工资成本明显高于印度。但企业不是单凭这一项决定投资意向，还要考虑其他因素，比如基础设施、行业竞争力、投资外部环境等，但最根本的是企业投资能否赚到钱——利润率决定投资意向。

　　印度目前基础设施建设落后，公路、港口等效率低下，很难吸引投资者进入，至少短期内难以全面改善。如果印度在这方面加大投入，甚至比中国的条件还好，那印度的优势就比较突出了。

　　徐长文：印度曾经是英属殖民地，因此在语言上具有优势。中国人发表的信息基本都是中文，而印度的官方语言为英文。

　　郑瑞祥：德国和美国驻印大使和参赞曾和我比较过中印投资环境问题，他们认为印度有三条优势：民主制度、司法制度和英文普及程度。最后，他们也不得不承认最终只有语言一条是真正优势。至于印度的民主制度，政府领导人更替频繁，政策不稳。比如美国安隆公司曾在孟买投资三亿美元建设电厂，后因政府更迭，印度要求重新谈判，项目因此停滞，严重影响了美国公司的利益。

　　就印度的司法制度而言，其办案效率很低，一个官司可能要花几年。所以外企的投资也会受到一定影响。所以这前两条优势，实际都不如中国。所以，印度从1991年改革开放到现在，引进外资累计仅327亿美元，不及中国的一个省。

　　不过，印度具有人才优势，包括管理人才。比如，管理全国44个软件中心的公务员只有500个，管理团队相当精干，效率高，而且训练有素。

　　主持人：印度政府已经看到了制造业对解决就业的重要意义，正在实施一系列的改革， 希望提升制造业在国民经济中的比重。“印度制造”已经暂露头角, 很多人也对 “印度制造” 充满了期待。在很多亚洲国家已比较成熟的情况下, “印度制造”发展的空间有多大?与中国相比前景如何?

　　Von Keller：中国和印度在制造业上有两个很大的不同。首先，中国在基础设施上占有很大优势。中国的交通更为发达，这样就大大减低了运输成本。这也是中国产品更为便宜的一个原因。其次，中国的教育体系总的来说要好于印度。中国每年从大学毕业的工程专业的学生要远远多于印度。中国的基础教育也要好一些。而印度的教育差别很大，乡村有很多人从未受过学校教育，而另外一些人却受到很好的高等教育。这两个重要原因，令我认为中国在制造业上仍会保持一定的竞争力。

　　华碧云：印度短期内不太可能超过中国。因为中国发展基础比它好，基础设施比较强。目前，尽管印度很想在制造业领域替代中国，特别是出现了中美、中欧纺织贸易摩擦，印度觉得有了可乘之机。但印度要想超过中国，首先要看印度自己是否具有竞争实力。

　　在某些方面，印度确有优势。印度的私营企业发展比中国早，在中国还没有改革开放的时候，印度已经与外资合作，比如汽车业，1991年印度开放以后，十几家世界著名的外资汽车企业，如福特、通用、丰田等都进入印度，因此它的汽车制造业能打入世界市场。现在，美国的主要汽车制造零件大部分从印度进口，因为现在汽车制造业已经跨国经营，而且也形成了一两家很有竞争力的公司，而中国的汽车行业开放较晚。

　　印度模式的思考

　　主持人：中印两国政府在经济发展中有不同的作用。中国政府对整个经济活动深入参与，而印度政府对市场干涉较少，为创业者提供了空间。由此，两国的企业呈现不同的特点，中国国企实力强大，印度私营企业蓬勃发展。长远来看，这两种政府模式，哪种更具有潜力？

　　Von Keller：在我看来，两国政府在经济发展上的影响作用都很大，但所采用的方式不太一样。中国政府以发展生产力，提高居民收入为第一任务。但是在印度，政府很长时间没有认识到这一点。印度的政府更为官僚。在印度成立一间公司要花很长时间。这也是为什么印度的外国直接投资要低于中国的原因之一。事实上，印度的私有化步伐也落后于中国。

　　郑瑞祥：我国国企实力要比印度国企强，但印度私营企业远比我国民营企业强大。印度的家族企业在独立前就很具规模，独立以后得到进一步发展。独立以后，印度全国实力排名前三位的私营企业越发展越庞大。比如塔塔家族就涉足了很多领域，拥有80多家分公司，覆盖汽车业、发电业、IT业等，影响力很大。它的模式已经相当成熟，效率非常高，生命力很强。而我国的民营企业平均寿命是三年半，经常是靠不正当的手段或投机方式一夜起家，这种暴发户模式是很不成熟的。

　　徐长文：现在我国私营企业很多，虽然寿命不长，但是发展还是很快的。随着今后市场经济的进一步深化，我国今后可能要扩大更多的自主经营权利和范围。我国民营企业做强有一定难度，但也必须承认，在我国从计划经济向市场经济转变的过程中，政府对民营企业的发展起了很大作用，没有政府强力的措施，民营企业也不能发展到今天的程度。

　　华碧云：印度的私营企业主要由政策来引导，经常通过税收和贷款的调节来实现政策上的优惠，从而引导私营企业的发展，这是比较适合自由经济的措施。中印两国都在主张政企分开，但解决得都不太好。印度的国企常常是政企不分，公司的董事长由一些官员担任，而且轮换频繁，这容易导致他们缺乏对企业长期负责的精神，这个问题直到现在也没有获得很大的改观。

　　主持人：印度绕过工业化阶段，通过大力发展第三产业直接进入后工业化阶段，这种发展路线就避开了印度基础设施投入不足所带来的局限。而中国选择的是大力投入基础设施，发展工业化的路径，在制造业尤其是重工业获得了长足发展。相比来看，这两种路径各自的效果如何？哪种更有可持续性？

　　徐长文：在中国，政府起主导作用，所以才有资金来做基础领域投资，不考虑回报问题。而在印度，这些就很难实现，私人在基础领域投资，如修道路和港口，短期内收不回投资。所以印度政府在缺乏基础设施的情况下，只能先走软件行业的发展道路。

　　郑瑞祥：印度领导人确实有一些很有远见，1985年就提出用电子经济将印度带入21世纪。它的IT产业发展以后，确实得到了世界的关注。但是印度企图绕过工业化，直接进入后工业化阶段，我觉得是行不通的。

　　华碧云：印度的基础设施与是否选择后工业化道路并没有一定的关系，哪个国家都应该搞基础建设，但是印度没有做到，它是不自觉地走上后工业化发展道路。不过目前其基础设施也在改善，最近在建设两条国家级的公路。印度的一些官员素质是很高的，他们的信息技术产业之所以发展得这么好，抓开发软件的负责人功不可没。再比如印度的能源短缺是其致命伤，自给能源不足30%，但印度石油部长每天都到处出访，展开石油外交，为国家寻找油源。印度有一批高效率的专业知识的官员，只要这批人进行长期努力，我觉得印度发展前景会很好的。

　　主持人：印度企业治理机制更完善，而且国际化更成功，很多国外的投资者在印度股市上购买印度企业的股票。而且印度的金融体系比较健全，其商业银行和股市都远优于中国。从长久看，这方面的差距是否会削弱中国吸引力？

　　Von Keller：印度的一些私人企业，尤其在IT行业，具有很强的国际竞争力。但中国企业的一个优势是，政府非常支持它们的国际化。很难讲印度和中国谁的国际化进程做得更成功，两国各有长处。我预见未来的十年，两国会有更多的企业出现在Fortune 500 中。

　　华碧云：我觉得会有影响。印度银行业不良资产非常少，2003-2004年度，商业银行的净不良资产率只有1.2%。这么低的不良资产，中国做不到。就证券投资而言，即股票市场、金融保险方面的投资，印度吸引的外资可能现在就超过了中国。中国股票市场赚不到钱，但是印度的股票市场是盈利的。

　　郑瑞祥：印度两大股票交易所——孟买交易所与国家交易所(NSE)都在孟买，其中NSE的交易量仅次于美国纳斯达克交易所，列全世界第三。因为印度股市的国际交往多，机构投资多，回报率高，所以投资者在印度更愿意投资于证券市场，而不愿意投资办厂。

　　有一条值得我们学习，即印度通常是小步走、慢慢的开门，所以在1997年亚洲金融风暴中没有受到太大影响。印度的外汇管制很严，防范金融风险有一套特有的措施。

　　“龙象携手”的可能

　　主持人：中印产业具有互补性，中印“车间模式”已经初见雏形，汽车产业中，就已经有中国生产配件，印度装配整车出口的案例。还有一种说法认为“中国长于硬件，印度长于软件，结合起来，两国的IT就能进入世界领先地位”。这看起来是比较好的愿望，那么究竟两国有没有这种合作的可能？

　　华碧云：中印是可以合作的，但会受到一定的限制。印度很多东西都是自主研发的，具有专利权。在不损害到印度利益的情况下，可以合作，但若强求其最关键的、最赚钱的部分开放是不可能的。比如软件业的世界前五名都进入中国，但核心技术还是控制在人家手中。同样，中国也不可能把航天中的某一个关键技术开放。

　　徐长文：中印两国今后的合作应该会持续下去。现在两国贸易额保持每年40%的增长，这是很少见的，今年两国贸易额已达到153亿美元。中国的铁矿大部分从印度进口，今后也不会减少；而印度的很多电器产品都是中国生产的，印度的穷人比较多，中国的产品物美价廉，所以印度对中国产品的需要会持续一段时间。中印未来在能源消费、生产以及能源技术方面的合作也会有。印度已经提出来要跟中国签订自由贸易协作问题，为投资提供便利，如果能取得较大进展，两国的合作会更大一些。预计未来五年内中印两国的贸易额会翻一番。

　　郑瑞祥：中印商品贸易的前景更好一些。现在贸易结构已有一定改善，过去以原材料为主，而现在多是高附加值的产品。但是除了商品贸易以外，两国还应该寻求广泛的经济合作。迄今为止，中国在印度投资办厂的规模还不足一亿美元，印度在中国的略多一点儿。其实中国在这方面还是很有潜力的，比如中国的发电机械设备、输电网都比印度强，而且印度也很需要。印度非常缺电，即使是首都新德里也经常停电。印度的很多企业都备有发电设备，甚至小卖部都有一个发电机。中国帮他们发电是很好的构想，而且确实也有中国企业进入，但碍于印度政府的办事效率低，仅搞了一两个小项目。再如华为在印度的前期投资很顺利，但后期就遇到了障碍，没有获得批准。从1996年中国就提出要与印度签投资双方保护协定，到明年就十年了，却依然没谈成。

　　主持人：在石油输出国方面，一直有欧佩克组织，就是防止各国在出售石油时，打价格战；但是，在石油进口方面，却没有一个输入国组织机制。尤其是亚洲一些石油需求大国，包括中印，都是油价高涨的受害者。中印在能源领域合作的前景如何？

　　郑瑞祥：印度一般性的资源丰富，唯独战略资源石油短缺，对石油进口依赖程度高，所以将来的竞争会比较激烈。为此，印度石油部长一天到晚在外头跑，满世界的找石油。但我认为印度竞争不过中国，他们的经济实力不如中国。比如竞购哈萨克斯坦油田，我们出得起高价。很多时候竞争是正常的，但是要适当。

　　华碧云：在能源问题上，中印是既竞争又合作的关系，但竞争恐怕要大于合作。在寻找石油的时候，通常是谁能够谈判成功，谁就先占了，除非两方加强透明度，互通信息，便于合作的时候大家合作。现在一些会议上，比如召开石油生产国与石油消费国对话，中印都有参加，也参与了一些合作。

　　举例而言，印度在尼日利亚得到了一个油田，可并没有说要跟中国分享。但另一方面，之前提出的修建中印俄石油管线，方便中印两国从俄罗斯引进石油，就得到了印度的支持。其实印度做这个决定的时候并不是空谈，而是做了一些初期的研究，衡量可行性。所以说，印度并不是完全拒绝合作，还是避免恶性竞争的。

　　徐长文：我觉得在能源方面合作是很难的。能源有量的限制，一旦石油供应出现中断，对中印的打击都很大，所以竞争肯定存在。今后的合作可能更多的在一些会议上，一些意向的讨论方面，实质性、机制性的合作恐怕很难。所以我们在能源问题上，比如共同开发和利用上应该留一手。

(责任编辑：魏喆)