现代企业理论和国外实践证明:股权激励是个好东西。但是,有一点不能忽略。在国外,股权激励之所以能发挥出巨大威力,关键是这项激励制度已经经历了长达50年的发展历程,相关的约束措施可以有效保障股权激励不至于变味,而且,在管理层股权激励计划实施后,他们也不断强化监管工作以防范道德风险。而这些,正是我们所欠缺的。举个简单的例子,股权激励把股东利益、公司利益和经营者个人利益放在了同一艘船上,国外的制度可以保障经营者不能弃船逃跑,他只能全力以赴开船前进。而我们的制度目前却不能有效保障经营者不借着股权激励的名义卷了股东的钱弃船后逃之夭夭。

　　施行股权激励,是大势所趋。但在相关的配套制度没有建立起来的时候,仅靠一些规范意见还很难保障股权激励不走样,更何况我们的个别上市公司的领导层,在钻制度漏洞方面一向很有悟性。如何能避免上市公司高管不借股权激励来自肥,就成为一项棘手的任务。最近被披露出来的一些企业,在股权激励方面的弄虚作假行为,已经验证了人们的担忧。

　　在股市低迷的时候,在曾经的百万富翁因投资股市变得一贫如洗的时候,如果高管层通过弄虚作假自肥,名正言顺地先让自己成为富翁,那么,这种行为不仅会伤害股民的信心,更会引来他们的不满和愤怒。

　　股权激励是必走之路,关键是如何尽快建立和完善相关制度。我认为,在这种情况下,要特别注意程序正义,程序正义是保障股权激励产生积极效果,避免暗箱操作的最重要的一步。美国哲学家约翰·罗尔斯曾经用分蛋糕的例子,形象地说明了程序正义的涵义:两个小孩分蛋糕,无论谁来分都很难做到绝对的公平。但有一个两人都能接受的程序可以做到公平:让一个孩子切蛋糕,另一个孩子先挑已切成两块的蛋糕。

　　在上述例子当中,假如由那个切蛋糕的孩子先挑选被切成两块的蛋糕,程序就不再是正义的,结果自然就不用说了。从目前已经暴露出来的一些上市公司的股权激励的内幕来看,高管层显然背着股民,先挑走了已经切好的蛋糕。假如程序是正义的、公开的、透明的,比如,有广大流通股股东的在场监督,高管层就不敢自己切蛋糕再自己首先去挑。

　　目前,我们已经规定了相应的程序。比如,《上市公司股权激励规范意见(试行)》(征求意见稿)指出:股权激励计划的实施程序为薪酬委员会拟定股权激励计划草案后,提交董事会审议,最后由股东大会批准。为了让中小股东尽可能参加表决,独立董事应当向所有股东征集投票权。公司应当聘请律师就股权激励计划的可行性、合法合规性发表意见,以充分发挥中介机构的专业顾问和市场监督作用。

　　应该说,证监会已经为股权激励设计了规范的程序,接下来要做的,则是如何保证这些程序得到切实地执行。现在,已经有上市公司高管层违背程序,背着流通股股东玩空手套白狼的黑幕被媒体揭露出来。这就是说,上市公司高管层的自觉是靠不住的,必须有健全的制定迫使他们不得不沿着设计好了的程序,一步步地走下去。

　　为了保障程序正义,我们相应的惩戒措施必须得跟上。比如,对于违背程序的人,如何进行惩处,才能让后来的人心有余悸,真正达到惩戒效果,使他们再不敢轻易突破制度的禁区为自己牟取私利,就应该是当下必须要尽快解决的一个问题。如果惩戒缺位或者惩戒措施跟不上,站出来公然挑战程序正义的人得不到惩处,就会降低不遵守程序的人的违规或违法成本,当这个成本远远小于其收益的时候,再好的程序也能轻易被破坏。

(责任编辑：陈晓芬)