徐工的定价程序是在走过场 合法不合理。这个程序合法，但是具体操作的过程是不是公平合理？他有一个定价程序，他在一个星期之内，有一个定价，这么大一个交易案你给人家两天、三天的时间，你根本不给人发出声音的时间，人家怎么报价，这就是我们讲的公平和合理性的问题。

再一个讲具体操作时间，比如资产的问题，比如市场价格的问题，这些问题我觉得讨论的基础很大。这些问题有些可能不合适，有些可能是违背常理，有些可能深究下去是违法，但是法律上是讲究证据的，我们就说他违背常理，或者我们说他不合常规，是这个概念。回过头来讲，就算徐工的交易合法，也不能说他没问题。

　　另外，我怀疑他交易是否公正，其实企业在管理改制过程中的角色很有意思，比如他一句话，就是跟凯雷搞不成也不卖给三一，他说这个话是一种什么心态，好像把这个当成自己的东西了。刚才这是利益机制的设置，当然他这种心态我觉得都存在一些问题。

　　如果我是国营企业的厂长，我有这个愿望我会把企业搞得很慢。所以讲MBO为什么不行，就是要解决里面的机制问题和产权问题，但是我认为目前改制的着力点搞错了，应该是对经理人的监督机制的建设上，其实职业经理人并不在乎这个股权是谁持有，关键是看有没有经营的动力，或者有没有机制对他进行合理的监督。比如，我们假设国资委搞这个企业，他知道这个是什么玩意儿，他怎么给出合理的评价，这个事是不可操做的。我本来想写一篇博客，但是现在不是时候，就是国企改制瓶颈中的职业经理人的因素，每个人都会考虑我的利益，如果没有这个利益他就会终止，让你搞不下去。

　　国有企业现在是管理者缺位，真正的老板你不知道情况，你怎么搞MBO？所以国外做MBO是可以的，因为管理者不缺位。MBO这个概念有，但不是在中国产生的，必须有一个前提，要对有一个人对原来的所有者负责。问题是谁来对此负责？

(责任编辑：郭玉明)