中国产业资本争购徐工有积极意义

　　和君创业咨询集团总裁 李肃

　　我讲讲我的观点，这件事我应该分成两方面来讨论，第一个问题，徐工该不该卖的问题，假定咱们前提说这个产业根本不从国有放出来，咱们就该国家来办。

假定咱们说徐工确确实实应该国退民进，这是有重大的意义，实际上咱们这场争论，如果最后是大家闹了一个够，谁也没买，谁也没卖，那是最可悲的。徐工的经营团队是一个很强的团队，已经把很多国外大产业的经验学得差不多，所以他通过改变机制，应该是有战略机制，当年03年在整个改革上是一个影响重大的事件，在当时的情况下，三一也很动心，也做过这个考虑，这个并购案的讨论我认为应该更和平一点，更理性一点。咱们最后把这一场改革认认真真的做，我认为在方向的问题上，我主张认认真真把它作为一个很重要的东西，国家和法院，和所有的民众都认认真真客观的研究，把这场改制真正推到位，我觉得这是前提性的一点。第二，我觉得这个问题是三大争论，而且都有法律问题。换句话说，政治之争是主导，是谁来买，现在通过人大已经提出来要建立这个机制，你无可奈何。这个案例就有一个考验，你一定要进入这个程序，按法律来研究这个问题。第二是价格之争，他的价格体系到底怎么评价，到底应该怎样评估？目前的评估是否合理，中国没有法律的依据来判断他就一定是合法的，他要不合理，到了什么程度他一定给推翻，法律得有保障，不能显示公平。第三个说到底国有资产，就是程序问题，就是现在不能因为严格的这套程序，不能没有招标就说明这个问题已经过去了，这个事情该不该争？我对向总的勇气表示很大的赞赏，是国民意识不断的上升，法律意识不断的提升，公平意识的不断的上升的结果，所以在三个问题上我都主张，认认真真作为一个中国继续改革开放，继续去对外开放过程中确定国退民进的方向，这些问题应该处理好，具有标志性意义。应该说不管是政治之争还是价格之争，我觉得这场争论的意义是重大的。

　　我大体上讲三个问题，第一个就是怎么讲政治之争的时候，当年在徐工的问题上我们研究过五个主体，国外的产业主体，徐工内部来讲，他已经超过了国外的产业资本，中国的机械已经具备竞争力，他所有的东西，包括中国市场成长的空间，你看到最后这些大的工程机械进来，在主要产品上，基本没有真正全面站住。然后造成重工、徐工这样领袖型的产业，所以我觉得真正控制这家，第一没有合理性，第二国家没有真正认可徐工这样的公司真的被并掉，我相信这三家谁也不可能并，我觉得绝对真正竞争力的产业，会不会被国外的公司并掉，不应该有很强的争论。在这个意义上讲，我觉得向总提出的卖国的东西就提得太高，太政治化了，这样的资本进来，从全国范围来讲是一个很好的交替。换句话说大量的金融资本拥进中国，扶持中国有竞争力的产业，帮你收购国外的公司，这一定是中国提升产业的一个很重要的条件。学习这套资本运行的经验，因此不能把人家凯雷完全打死了。他到底是卖国，还是整合？还值得继续研究。我们当时讨论就是认为凯雷有一定的竞争力。

　　另外三一作为中国一个产业资本，去争徐工，有没有积极意义我认为有。换句话说国有文化和三一文化是有互补的，就是在机制上，互补上会导致这个公司走向更好的未来。同样这个企业的经营者，该不该借助金融资本去搞MBO，我觉得没有可回避的。到底该谁来并徐工的问题，应该说这几方的产业都有各方的道理，比如我代表那家，就认为他是国内的金融。他有汽车产业的基础，所以我觉得总的来讲，徐工在应该卖的基础上，到底该谁来卖？在安全问题上，现在的这种格局到底谁来拿也不能绝对的。在价值问题上，国有资本按照一个死的办法做简单的价值去做评估是不对的，应该引用市场机制来评价。我认为这件事向总你骂到最后是停了，不卖就是大家都输的结果。怎么样多赢？我认为确确实实应该通过一定的政治程序，然后进入合法合理的竞争格局，然后给大家都有一次机会，包括徐工的经营者，也该给。为什么最后不能跟凯雷一个经营机制，为什么要对赌？所以我觉得这一点上，我觉得流程上，应该把它设计得更合理。

　　作为一个中重要的国有优势资产的转让的标志，让他法律更健全，最后合理卖出来，卖到最合理的结果，最后通过卖提升中国竞争力，变化中国支柱产业这是最终的结果。在是否会卖的问题应该坚定不移，在是否会争的问题上我很赞赏向总。我们的政府应该通过这样的事件，把这个机制真正的完善起来，在这个过程中，各方主体都应该有一个平等的机会。反收购和收购都会进去法律程序，什么不合理都可以告。这个法律里面都有各种各样的设定，能够让他通过法律武器解决这个工程机械的问题，向总现在提出这是好事，对中国整个资产收购兼并都是一个里程碑式的事件，但不要意识形态化，应该更理性，更科学地解决好，这对未来的优质的竞争性的国有资产的流动都有积极的作用。

　　这个事我大概讲一个想法，要是从产业的方向上看，三一收购徐工，功能互补特别明显，因为徐工的科研力量，历史的积淀都比三一要强，然后区域整个市场布局都有互补，产品结构也有互补，然后包括一些文化的互补，其实都有积极的影响。但我不同意向总对MBO和对经营者的看法。国有企业走到现在，已经一分为三了，有一块死的，给谁都不要，给谁都是负担的。中间这一块，真正代表咱们这几年发展最重要的生产力的公司，大多数还是走市场化路子的，是靠经营者的能力发展起来的。所以现在仅根据一些简单的数据，就说明这些企业经营不行，我觉得不客观。我认为徐工这样的公司，三一如果进去，不重视经营者的生产力，即使进去实际到最后也会花冤枉钱。我觉得目前对三一来　说，敌意收购不是一个正确的选择。向总现在为了让整个社会关注，为了让政府重视，讲的话是可以理解的。但如果真正想去做的话，我认为三一的领导层，应该理解徐工的这些员工的想法，更好的融合在一起。

　　如果凯雷想推动中国的民族产业继续发展，跟徐工融为一体，更好的带动国际化，去大规模的提升，那么我觉得现在这个方案应该重新来做，没什么坏处。我认为应该重新来考虑他的战略和金融策略以及金融者之间的关系。现在可能最大的问题就是敌意问题，这种敌意假如政府在公开竞标的过程中认定经营者没戏，就是让别的经营者经营，那就不是一个概念了，假定不是这种概念，再往下走，我认为三一重工也要调整战略，研究一些方法，跟当地的政府，跟经营者，包括跟他员工也要通过合理的渠道去对话，这方面如果做得更好，将来在竞标过程中，提出的方法更合理，还有一定的胜算。

(责任编辑：张雪琴)