本报记者程维发自重庆

    嘉陵为什么很快就跌下了王位？现在看国内摩托车销售排行榜和市场占有率,中国摩托车市场早已不姓“嘉陵”很多年了。

    就笔者看来,导致嘉陵走入困局的原因有三个。

    “中间模式”的尴尬

    嘉陵身为一家军工系企业,在管理体系上归属西南兵工局,在资产关系上隶属于中国兵器装备集团公司,中国兵器装备集团公司是国家国资委监管的中央企业,其子公司嘉陵只能算是中央企业的子公司。

    但是,中国兵器装备集团公司的运营体系与中石油、中石化等一体化程度较高的企业不同,中石油基本是绝对的一体化运营,而中国兵器装备集团公司的下属公司在民品领域有较多的自主权,而兵装集团对其旗下公司的生产经营介入程度也不深。譬如嘉陵生产摩托车过程中的多项重大决策基本是自己说了算。

    《第一财经日报》在采访中了解到,嘉陵曾在某段困难时期向地方政府求援,希望能给予一些支持,当时重庆市的一位主要领导在赴该企业考察时称,“嘉陵不要只考虑地方上给予什么支持,也应该考虑给地方上一些支持。”此话曾在该企业内广为流传。

    目前我国的国有资产管理模式分为中央和地方两级,嘉陵是中央企业的子公司,但结构上偏松散,也不是地方国资,在一定程度上处于两大国资模式之间。

    此外,由于嘉陵身处军工这一特殊行业,兼营民品,因此由谁来负责对其民品资产的系统化运营以及提供全面的运营支撑成为一大问题。

    体制局限并非局限

    目前很多嘉陵系企业内的员工或前员工在提到嘉陵的局限时,均会提到体制局限问题,他们认为,嘉陵在很大程度上受国有体制局限。

    因为受国有体制局限,该公司无法开出同样的价格挽留人才,导致优势人才被私营摩托车企业不断地或成批挖走；因为体制局限,该公司在用工制度上一直无法回避正式工、合同工、合同制工、临时工等同工不同酬弊端,并进一步引发深层次问题；因为体制原因,该公司在激励机制上无法采用较好的策略,管理层及核心人员做好做坏一个样,等等。真的是体制原因吗？

    不是,嘉陵的小兄弟长安集团(当然现在长成大哥了)董事长尹家绪之前曾表示,国有、民营并不是机制选择的障碍,你私营企业、民营企业可以采用的机制,国有企业同样可以采用。

    如果在逻辑上假设尹家绪的话为真,则嘉陵认为自己受体制原因局限的观点就应为假。

    由于目前嘉陵不愿意接受采访,因此暂时还不能确认嘉陵是否已经有更多的机制选择动机或动作。

    为什么学不了本田？

    1995年前后,国内摩托车群雄并起,摩托车市场日趋白热化,利润空间进一步下滑。到2003年左右,重庆一家私营摩托车主甚至提出了摩托车“论斤卖”观点,卖一辆摩托车只能挣几十元钱,出口摩托车则基本亏钱,靠退税回补利润。

    嘉陵为什么没像自己的合作伙伴本田那样,在摩托车市场饱和之前,将产业链拓展到汽车领域？真正实现自己的第二次产业升级？

    事实上嘉陵曾向本田摇过橄榄枝,洽谈合作生产汽车等事宜。但是当时本田等日本企业采用的是同一套图纸在国内“卖”给多个厂商的做法,嘉陵也在一定程度上担心本田故伎重演,最终导致后来“打烂仗。”

    此后,嘉陵请菲亚特高层到重庆考察,但是在1995年前后,中国汽车市场并不成熟,这些国际企业巨头依旧在犹豫未决状态中。

    嘉陵做四轮车梦碎之前,曾向重庆市地方政府收购渝州汽车厂,但是嘉陵此时已经开始走下坡路了,无暇顾及汽车产业。

    嘉陵靠手工打造仿制摩托车起家,却没能在国内轿车投资的最佳时机哪怕是拼装出一辆轿车来,自己闯出又一片天。