美国对中国“贸易惩罚”呈现分裂心理

　　美国政府近日以中国存在所谓贸易补贴为由，向世界贸易组织提出申诉。这是美中贸易纠纷的第4次贸易申诉。美方指责中国存在“出口补贴”和“进口替代补贴”两方面在世贸框架下被禁止的补贴。在补贴的行业方面，美方明确提到了钢铁、木材产品及信息技术三大行业。

　　美国贸易代表施瓦布对外声称，“这是不得已的行为，美国原本希望以谈判的方式解决中美贸易争端，但我们遗憾地发现这是不可能的。”而且，施瓦布说，中国人作出的各种关税改革，促使中国商人将购买力转移到国内的市场，而不是从海外买东西扩大进口。另外，中国的金融政策依然是帮助出口限制进口。中国商务部新闻发言人则对美国人的做法感到遗憾，并表示中方正在认真研究美方的磋商请求。

　　根据世贸规则，美国提出申诉之后，应和中国就有争议的问题进行为期60天的磋商。如果磋商无果，美国就要求世贸组织成立专家组进行调查，如果最后结果同美方申诉一致，那么美国可以对中国进行贸易制裁和税收歧视。 美日、美欧之间都发生过此类申诉事件。

　　施瓦布的言论同保尔森此前的谈话相映成趣。保尔森一直呼吁，美国需要对中国克制，不要操之过急。如果一味用强，可能适得其反。究其施瓦布和保尔森差异，一种浅显的解释是：施瓦布是美国贸易代表，更多地对国会负责；而保尔森则主要对布什政府负责。目前美国国会（民主党控制）和政府（共和党人主阁）在惩罚中国贸易政策方面意见相左。不过，不妙的是，迫于未来选举的压力，美国政府正在主动弥补鸿沟，使得两者的分歧正在缩小，即“惩罚中国”成为日益鲜明的主流。

　　实际上，我们应该看到，美国人在贸易和关税上“惩罚中国”的背后，是美国人重新定义中国战略地位的一个契机。很多民主党人已经把中国修正为“竞争对手下的局部利益攸关者”，这实质上已经退了一步，它将竞争对手的内涵扩大了，他们认为中国正在压缩美国的战略地盘，运用其一贯长存的冷战思维，进行颠倒黑白的战略建构：胡锦涛主席近期访问非洲，这让美国人感到中国正在不断填补美国人在非洲的外交真空，并不断获取利益；美国人还有感于中国的人民币汇率 问题，认为中国对出口商品提供各种补贴并占领美国乃至全球市场，这让美国人的失业率 大增，削弱了美国在全球贸易体系中的优势。

　　的确，对美国人来说，从来没有一个意识形态上的迥异者像中国这样崛起，拥有类似中国这样的“世界工厂”的地位、全面的国民经济体系和不断增强的贸易竞争力。美国人对俄罗斯（前苏联）和伊朗等战略对手的看法都是一贯的：貌似强大的“软肋国家”。1960年代依靠“掠夺”农业的前苏联增长模式已经用尽，但勃列日涅夫政府“幸运地”遭遇到1973年的阿拉伯石油禁运，石油和天然气价格飙升，使得前苏联又从中获得大批收入。俄罗斯“休克疗法”一蹶不振，但普京依靠石油和天然气出口，近5年来保持较好的经济增长。伊朗也是一样，这几年拜高油价所赐，获得450多亿美元的石油收入，伊朗政府大约用这一半的石油收入对国内居民的住房、食物或者其他政治利益集团进行补贴，维持其政府正常运作。而美国人看来，如果美国能够发挥“伊拉克因素”，将油价继续压低，保持石油的“廉价化”，那么“软肋国家”将暴露其“软肋”。

　　但中国不同，让美国人苦恼的是，他们对待中国只能靠贸易互动和商业谈判作为“压力筹码”。由于“贸易压力筹码”是一损俱损的，美国人“惩罚中国”很可能大面积地打击美国跨国企业，无法实施“精准打击”，以此换得美国小企业的就业 率和利润率提高。这使得美国对中国的“贸易惩罚”呈现出一种分裂的状态。美国国内很多人热衷“惩罚”，但更多的人则对惩罚的效果表示怀疑。因此，只有理解了中美贸易关系背后更大的政治尺度，我们就明白中美贸易纠纷其实起到了一种“政治传递器”的功能。其中，我们不仅需要独立而强硬地表达和捍卫自己的利益，也需要提高自己的谈判技巧，并且对与美贸易谈判的长期性要有心理准备。

(责任编辑：胡立善)