全球交易所迎来并购高峰

　　2006年是国际期货证券史上交易所间并购的高峰年，世界最大的期货交易所和跨洋交易所在并购中产生，完成的并购交易至少8宗，正在进行和潜在的并购行为达到5宗以上。国际资本市场的传统格局和结构已被彻底打破。

　　全球交易所迎来并购高峰

　　★文/王雪峰

　　2006年对于国际期货市场而言注定是不平凡的一年—不仅各大交易所成交量迭创历史新高，更为抢眼的是，交易所间的并购愈演愈烈。证券期货交易所正面临一场新的大变革、大分化与大重组。

　　并购将大大提高交易所行业效率和全球资本市场资源有效配置，而交易所跨国购并结盟也将对目前各国之间分割的监管架构带来新的挑战。

　　并购浪潮催生跨洋交易所

　　震动2006年的是几桩重量级并购案的展开。通过交易所间互相持股,大陆整合、跨洋整合此起彼伏。

　　2006年10月，芝加哥商业交易所（CME）和芝加哥期货交易所（CBOT）宣布合并，组建拥有最广泛品种和多样性的全球化交易所CME集团有限公司。两家老牌期货交易所的合并无疑是震动全球期货业的事件。这一交易尽管还有待美国司法部、美国商品与期货交易委员会（CFTC）的审批和股东的投票表决，但合并在2007年年中完成几无悬念。此前的2006年7月，澳大利亚证券交易所（ASX）与悉尼期货交易所（SFE）已宣布合并，收购要约达22.8亿澳元（约17亿美元）。2006年8月，日本中部商品交易所（C-Com）和大阪商品交易所也达成合并协议，合并从2007年1月1日开始生效，新的交易所名为C-Com。

　　与此同时，有关交易所跨陆、跨洋合并的消息不断传来。2006年6月，纽约证券交易所（NYSE）与泛欧证交所（Euronext）达成总价约100亿美元的合并协议，全球第一家横跨大西洋的纽交所-泛欧证交所公司横空出世。从2006年4月开始，纳斯达克（Nasdaq）收购伦敦证券交易所（LSE）股份，至年底持有后者28.75％的股份。2006年9月份，洲际交易所（ICE）用约10亿美元现金和股票购买纽约期货交所（NYBOT），双方签署了合并协定。2006年瑞典斯德哥尔摩交易所（OMX）通过收购获得了奥斯陆交易所 10% 股权，并以3500万美元的价格收购了冰岛股票交易所。此外，还有不少跨陆、跨洋的交易所间合并接触谈判的传言—有专业人士说，洲际交易所（ICE）和纽约商业交易所（Nymex）这两个能源交易所也可能最终合并，两家交易所已表示有意接触。而对Nymex抛出橄榄枝的还有国际上许多交易所。10月份，伦敦证券交易所（LSE）表态欲与东京证交所结盟。

　　从发展来看，全球最可能出现的趋势是，同一地区不同交易所合并形成洲际交易所，洲际交易所之间则建立联网关系，使投资者从各自的界面分别进入不同交易系统，从而形成一个全球性交易网络。

　　多重因素助推并购大战

　　全球交易所行业的购并浪潮受到内外部多重因素的推动。

　　从外部环境来看，进入20世纪90年代后，信息技术的飞速发展淡化了时空观念，而经济全球化的进程则对证券市场整合提出了现实要求。那些有全球影响力的公司希望自己的股票在全球各地24小时都能交易，以较低成本筹集资金。而进行多元化投资的机构投资者希望获得整合性交易服务和全球性投资机会，能快捷、低成本地管理各种复杂交易和投资策略。纳斯达克前首席执行官Zarb指出：“如果等待，另一种市场结构就会出现并将起到交易所的功能。因此，我们必须进行跨国界的市场整合，使投资者和企业能够在本国以外的市场投资和融资。”

　　交易所进行全球并购和整合的内部动因主要有以下三个方面：一是节约成本创造规模经济效应—电子化交易消除了传统大厅交易的时空限制和信息流动障碍，降低了信息的收集、处理和发布成本，交易所可从市场整合中获取规模经济性。据Magestic Research估算，Nasdaq若购并伦敦交易所成功，则一年可节省IT等资本支出6300万欧元，并可从双边挂牌中增加2200万欧元的上市费收入。二是形成网络外部性—交易所的流动性和吸引力随市场规模的扩大而递增，交易所通过跨国购并与整合可显著扩大市场规模和投资者基础，增强市场的网络外部性。三是获得新的利润增长机会—交易所的盈利导向使其必然突破一国（地区）有限的市场发展容量，通过国外并购来获得新的业务发展机会。

　　三大障碍挑战全球交易所梦想

　　虽然一个24小时进行不间断交易的环球证券期货交易所极具经济价值，但目前交易所的跨国并购与整合依然面临相当多的障碍。

　　首当其冲的是国家壁垒。证券期货交易所常被视为国家主权的象征,因而受到各国政府的管理、控制与保护。这些交易所都要受到当地的法律监管,而且从整体上看都由国内投资者占据主导地位。因而全球购并结盟在政治和社会层面面临着诸多难题。印度市场面临诸如监管机构的垂直管理、对境外投资者的限制就是最明显的例子。

　　其次是系统之争。在全球证券交易所购并结盟过程中，竞争的主导权取决于谁先制定游戏规则，也就是交易系统、清算方式、股价指数等的重新确定。每个交易所都拥有一套自己独立的交易和结算系统，这些系统的投资巨大，因此单一市场采用哪种系统将成为争执的焦点。这些因素阻碍了期货股市一体化的进程。

　　此外，还存在所有权之争。所有权的分配涉及到参与各方在未来市场中的话语权，因此常常成为交易所之间的争夺焦点。伦敦证券交易所和德国交易所在2000年曾酝酿成立国际交易所，但在联盟过程中，伦敦证券交易所按照两个市场的市值份额来分配股 权的提议遭到德国交易所坚决反对，其坚持所有权分配应以各方对新市场带来的价值为基础。这一分歧最终使英德两个欧洲最大交易所的联盟成为一场幻梦。

　　尽管障碍不少，但专业人士坚持认为，在经济全球化的大趋势下，交易所间的合并浪潮终将突破阻力，构建国际交易所发展新格局。而交易所间的跨国购并结盟也必将对目前各国之间分割的监管架构带来挑战,从而可能形成跨国界的监管联盟。

　　整合潮或分流国内资源

　　对于国内的交易所来说，由于还没有完全对外开放，在管理体制上受证监会垂直管理，对海外投资者的介入还有领域和资质、投资比例的限制，对境内投资者管理还较为严格，因此，推动交易所并购的内外部环境均不存在，或者说不成熟，国内交易所短期内并不存在并购的问题。但这并不等于说，我们可以置身国际市场之外。实际上，国际交易所的合并已间接对我们形成压力。

　　目前众多国际交易所纷纷在中国、亚洲其它地区设点或者与一些国家合作创建交易所，加大力度吸引包括中国在内的亚洲投资者。如芝加哥商业交易所（CME）在新加坡设立办事处推广其GLOBEX交易系统；芝加哥期货交易所（CBOT）与新加坡交易所建立联合亚洲衍生品交易所（JADE）并推出橡胶期货合约等。目前国内许多投资者和现货企业已经通过合法的或地下的通道参与到国外证券期货交易中来。在此形势下，国际交易所先进技术手段的采用、全球化战略的推进和对亚洲地区的拓展，无疑将会进一步吸引包括中国在内的亚洲投资者参与，这势必会分流国内投资资本和客户资源。

　　在国内经济已融入国际市场的今天，中国证券和期货市场要想在国民经济发展中发挥应有作用，融入国际市场参与竞争和分工是必然的趋势。而如何未雨绸缪、加快自身发展、迎接未来市场国际化的机遇和挑战，国外交易所全球整合的新形势无疑给我们提出了一个极为紧迫的课题。