免费的午餐也会因争夺变得有价

　　弗里德曼说过，天下没有免费的午餐。而薛兆丰则把这个观点推进了一步：即使天下有免费的午餐，也会因为人们之间的争夺而变得有价。两位前辈的观点都不是那么难以理解，也都不难得到事实的验证，但到了某些具体问题上，人们还是常常把这些道理给忘了。

　　每当春运到来，关于火车票要不要涨价的问题就成为人们争论的焦点，这似乎成了每年春运的前奏。据我所知，这话题是薛兆丰于2001年引爆的，导火索就是他那篇《火车票价还不够高》。

　　我知道，现在很多在网上狂骂的人仅仅看到标题就去骂人了，他们根本没有去看薛兆丰到底说了什么。但另外一些人却应该是认真看过薛兆丰的文章，但他们还是反对薛兆丰的观点，这些观点，值得回应一下。

　　“补贴”可能适得其反

　　一是 “补贴论”：只有当所有个体的基本经济自由权利得到保障，市场交易才会有益于所有人，而当前中国农民工是“被剥夺了经济自由的”，所以应该以低价火车票补贴农民工，否则就是不公平，就是低效率。

　　这一论点有两个问题。一是这“补贴”不是免费得来的，得到补贴的人——农民工可能正好为这个补贴承受巨大的代价；二是这补贴未必真的能补到农民工的身上。

　　政府所有的补贴，从来都不是从天上掉下来的。这里补一块，那里必定就得收一块。当政府要面向社会、企业加税的时候，这税负的分布是怎样的呢？答案是看企业与员工谁更强势。强势的一方少交一点税，弱势的一方多交一点税。假如要演练一番是这样的：政府：喂！生产衬衫的、皮鞋的、打火机的，为了补贴农民工坐火车回家过年，我们要加税了，你们每个月必须多交10％的营业税。

　　老板：唉，为了不关门，我就把这税交了吧。可是多交了这税，我可能还是得关门，怎么办？减工人工资吧。喂！张三！李四！最近世道不好，我要减你们工资了，以后你们每个月的奖金都会减少50％，怎么样？

　　民工张三：不行呀！我们的工资已经很低了……

　　老板：那你下个月不用干了，李四，你还要干吗？

　　民工李四：不在这干也不知道到哪找活儿去了，你减就减吧，我继续干！

　　民工张三：唉，我也继续干吧。

　　这就是故事的全部。政府可能是向“老板”、“企业”征税，但这税最后会分摊到工人身上，因为老板太少，工厂太少，而像他们这样的工人在中国却还比比皆是。所以政府加税之后，主要的承担者还是那些最底层的工人。

　　现在要补贴的钱已经拿来了，谁会得到它呢？是那些“没有自由经济权利”的农民工吗？不一定。这些农民工要想得到这些补贴，还得排队，还得和黄牛党打交道，或者，即使排了队，找了黄牛党，仍然拿不到票。因为只要这火车票是有价值的，就必定有其他人和农民工一起争夺，而我们没有理由说在价格低的情况下农民工就更容易争夺到火车票。

　　天下从来没有免费的午餐，而即使天上真的掉下了馅饼，也会因为人们之间的争夺而变得稀缺、有价。

　　铁路垄断和当下火车票分配无关

　　第二类反对火车票提价的观点是“垄断论”。

　　是，说运力太低、座位太少是垄断造成的是对的。但在有既定数量火车票的情况下，要怎么分配这些火车票才有效率呢？

　　和很多物品的分配准则一样，仍然是“价高者得”这种效率最高。这一点并不会因为铁路是垄断的而有所改变。在有限的火车票中，价格定得太低，铁路内部的人就必定会贪污腐败；价格太低，人们就得彻夜排队才能买到火车票；价格太低，人们就得和黄牛党打交道才能买到火车票。

　　认为社会财富集中到“国有垄断部门中”还不如让黄牛党赚掉好吗？OK！可以，可以痛恨国有垄断部门，可以为黄牛党的生计着想。但另外一些愿意花钱而不愿意排队的人怎样了？另外一些不愿意像做贼似的和黄牛党周旋的人怎样了？这个社会的经济效率又怎样了？

　　假如说因为铁路系统是垄断的，所以火车票的分配可以不管效率高低，那我也没问题。但是，假如我们要追求一个有效率的分配制度的话。我们就避不开“价高者得”这个准则。也不要以为有些人赚得钱少所以这种准则不公平，假如可以这样说的话，那么请问哪种办法是公平的？排队是公平的？铁路官员腐败是公平的？由黑道控制黄牛党赚钱是公平的？

　　“需求刚性”不存在

　　第三类是所谓的“需求刚性”：假如某种社会文化因素使得该需求极为刚性，价格就会对该需求失灵。春节回家可能就是这样一种需求。人人都想回家，这是一种经济因素不能阻遏的需求。

　　发表这样的言论实在让我感到奇怪。价格也会“失灵”呢？用科学的眼光看，价格是可能失灵，但是经验告诉我们，价格从来不失灵。事实上，就是在人命关天的事情上，价格也从不失灵！

　　为了赚每个月1500块的工资，工人可能愿意天天冒着生命危险下矿井挖煤；为了赚每个月3000块钱的工资，工人可能愿意天天充当蜘蛛侠清洁城市里的高楼大厦；为了一个月一万块钱的稿费，某些人可能愿意出卖灵魂天天痛骂地产高喊房价 必跌！

　　是的，只要价格够高，就有很多东西都可以买到，只要代价够高，有很多东西我们都愿意放弃。总之，在经济学人的眼中，不会有“价格失灵”这回事。就火车票价而言，我们可以举个极端的例子，假如火车票价涨到一万块钱一张，那人们的需求还会是“刚性”的吗？人们还会彻夜排队吗？人们还会一定要在春节回家吗？

　　不会的。要验证这点很简单，只要走到火车站售票处，问任何一个民工兄弟，说给他一万块钱，换他今年不回家过年，看他干不干就知道了。我看得到肯定答案的把握几乎是百分百的。所以，说“火车票价上涨不会抑制需求”是不对的。

　　在这篇文章动笔之前，今后春运火车票不再涨价的消息就已经满天飞，而我当然也知道，写这样的文章不会改变什么。但火车票不涨价就是劣招，我知道这一点，也见到不理解这一点的人比比皆是，所以我应该说出自己认为对的观点。正如周其仁(周其仁博客,周其仁新闻,周其仁说吧)教授所说的：“从公民责任的角度看，讲出不同意见是一个原则问题，至于有没有人听，倒没有那么重要了。”

　　（未经授权，不得转载）