为大学收费拍案是因其超过了承受力

　　３月１２日人民网消息：学费贵，代表委员拍案。

　　２０年前，中国大学学费每年２００元左右，现在已冲破５０００元大关，涨幅高达２５倍。子女教育费用超过了养老和住房，在中国居民总消费中排在了第一位。而同期，城镇居民人均年收入只增长了４倍，扣除价格因素，实际增长２．３倍，大学学费的涨幅几乎１０倍于居民收入 的增长。

　　全国政协委员徐心华说：“我家里以前很穷，却上了大学。如果到了现在，我可能反而上不起大学了。我很奇怪，为什么几十年前经济不怎么发展，贫困学生能上得起大学，而现在经济发展了，却反而上不起学？”徐心华还说，往届两会小组讨论时，有的委员为此拍了桌子。言下之意，现在更要拍桌子了。

　　教育部部长周济日前接受媒体采访时则表示，我国正在核算高校学生人均培养成本。

　　教育部规定，收取学费比例为学校年生均日常运行成本２５％。假定一年人均学费为５０００元，现在大学生年人均培养成本应为２万元。如果一个大学有３万名在校生，那么该校年运行支出应为６亿元。但事实上，目前很多高校规模都在３万人左右，年运行成本却很少达到６亿元，培养成本明显被高估。

　　指望成本核算对付过高收费，或许有些用，但我们更应明白，代表委员为大学收费拍桌子，主要还不是因收费超过了成本，而是因收费超出了现阶段居民承受力。

　　高校收费不应以学生成本为主要依据。大学以上教育属于非义务教育，接受高等教育者毕竟是部分人，且能以此在劳动市场上获得比较优势，进而有可能得到更多利益，个人支付些费用当然天经地义。以大学生培养成本核定学费，也就有了一定合理性。然而，一国教育，主要任务是提高国家文化水平和全民族文化素质，为社会培养人才，为提高国力提供人才支撑。这种收益无法用金钱计算。因此，高校经营绝不能把收费当作大头。在以公立大学为主体状况下，政府仍应承担主要责任，还可引导富人资助教育。而收费标准，既要考虑到培养成本，更要考虑到城乡居民承受能力。

　　还有一点也应看到，今天我国很多大学至多是个仿真系统。从外部看，作为大学，其应具备元素一样都不少，但进入其中就会发现，大学和其他社会组织没多少区别，基本沿袭着行政管理体制。大学里，官满为患，冗员太多。除了“厅级干部一走廊，处级干部一会堂，科级干部一操场”之外，还有什么巡视员、调研员等等。这些大学，似乎成了“社会主义大锅”。高校收费超过大多数居民承受力，与此直接有关。高校管理体制及干部人事制度改革，已刻不容缓。

　　刘根生，著名时事评论员。