上海华明反击 长征电器成被告

    有关纠纷已演变成一起连环侵权案,累积索赔金额高达1.18亿元

    □本报记者 岳敬飞

    随着上海华明的反击,这起以长征电器为主角的复杂纠纷,终于演变成一起连环侵权案。

    该连环侵权案共3起官司,分别由贵州和上海的3家法院受理,涉及中国两家电器开关制造业的明星企业、一位证券律师,索赔金额累积达1.18亿元。目前,3起案件均以立案,但无一开庭审理。

    长征电器第一次当被告

    在这起连环侵权案中,长征电器第一次当了被告。

    长征电器今日公告称,3月12日,长征电器及第一大股东广西银河集团有限公司收到上海市第二中级人民法院邮寄的“上海华明电力设备制造有限公司诉本公司、广西银河集团有限公司商誉侵害纠纷”一案相关文书。

    在起诉状中,原告上海华明要求法院支持其如下五项诉讼请求：第一,确认两被告长征电器和银河集团在某媒体上的报道侵害了上海华明的商誉；第二,判令长征电器和银河集团立即停止对上海华明的商誉侵害；第三,判令长征电器和银河集团赔偿经济损失1500万元；第四,判令长征电器和银河集团在上述媒体上公开赔礼道歉；第五,本案诉讼费由长征电器和银河集团承担。

    本次连环侵权案的第二起案件是这样的：今年1月15日,长征电器向广西自治区高级人民法院起诉广西柳州特种变压器有限责任公司、上海华明、上海华明电力设备销售有限公司、肖日明等四被告侵犯商业秘密,点名要求除柳州特变以外的“上海华明系”3名被告赔偿长征电器经济损失1亿元。肖日明为上海华明的创办人,1984年8月离开此前任职的长征电器。

    此案中有彼案

    之所以将上述3起案件串成连环侵权案,是由于后案涉及前案,此案中又有彼案。较之前两起案件,最早诉至法院的长征电器诉严义明侵害名誉案吸引了更多的关注。

    维权律师严义明之所以成为被告,源于其对长征电器虚增利润等问题的举报。2005年12月20日,严义明以长征电器小股东的身份,发出一封致长征电器高管的公开信。在信中,针对媒体报道称公司可能存在虚构合同、虚增利润等严重问题,严义明要求“公司应当及时向上海证券交易所提交传闻传播的证据,并依法发布澄清公告。”

    同年12月22日,长征电器发布澄清公告,全部否认了媒体此前对公司的所有质疑。严义明认为,该澄清公告与举报内容出入较大,随即致函中国证监会,请求依法进行调查。

    2006年1月,严义明到中国证监会举报长征电器涉嫌违规等问题。举报材料称：长征电器可能存在两大问题,一是2003年度及2004年度存在虚构销售合同及销售利润的情形；二是长征电器第三大股东与第一大股东间可能存在关联关系。长征电器原监事、销售部副总经理李杰斌成为“深喉”。他提交了相关证词。7月底,证监会就严义明的举报给出书面答复：长征电器不存在2004年业绩造假等问题。

    8月底,电器长征实际控制人潘琦公开宣称,上海华明是举报事件的幕后指使者。上海华明认为潘琦发表了诬陷和诋毁公司的言论,对公司名誉造成严重影响,由此以侵犯名誉权为由,将潘琦所控制的长征电器和银河集团告上了上海市二中院,由此出现了本文开始的一幕。

    此外,关于严义明的举报,虽然长征电器已公告否认2003年、2004年存在业绩造假,但2006年7月28日,长征电器承认2005年虚增主营业务收入576.28万元,虚增净利润300.64万元。此外,除举报长征电器涉嫌业绩造假,严义明还举报了同为潘琦控制的另一家上市公司银河科技2004年涉嫌虚增利润。经中国证监会广西证监局查实,银河科技2004年虚增净利润4895万元。

    目前,严义明依然坚持自己的观点,2007年2月,他再赴证监会,举报长征电器第3大股东涉嫌虚假出资,并提供了调查所得的相关证据。

    上述连环案究竟会如何了结,本报将继续关注。