外资"鲨鱼论"反思中国引资模式

　　多个领域本土品牌相继消亡 一些领域技术“空心化”

　　曾在中国经济发展中扮演“天使”角色的外资，如今正面临着来自各方的质疑的眼神。

　　今年两会期间，内外资企业“两税合一”的提案顺利通过，一定程度上外资企业的“超国民待遇”被取消。

与此同时，商务部传出消息，新的《外商投资指导目录》将加大对外资进入的审查力度，一些关系国家经济安全的重大产业有可能禁止外资进入。而在最具标杆意义的“徐工并购案”中，外资终于放弃控股权（由85％降至45％）。曾以收购各国“命脉产业”为宗旨的全球私募基金凯雷投资，以强大的政府公关能力著称，它在中国市场竟然表现出难得的温雅，作出了“策略性的让步”。

　　不过，在这些迹象背后，绝非意味着中国要对外资关起大门。博鳌论坛秘书长龙永图(龙永图新闻,龙永图说吧)最近表示，中国仍然需要加大吸引外资力度，以软实力、硬实力的综合因素，“而不是仅依赖税收优惠来吸引外资。”

　　时移世易。在中国资本匮乏、技术落后、投资环境较差的时候，让外资狂卷而来，“以市场换技术”，确实起到了激活中国经济发展的作用。然而，伴随而来的“外向型”发展模式，也使中国付出了巨大的代价。

　　近十年来，随着外国产品与合资品牌涌入中国市场，接近70％的中国传统品牌消失了。而生产能力快速崛起的中国企业，由于缺乏核心技术，许多都成了负责某跨国公司的一道工序的“组装车间”，大约90％的产业价值都产生在中国之外。

　　北京交通大学产业经济学博士后蒋志敏表示，国内产业正日趋“边缘化”、“外围化”，以高能耗、高污染、高投入为代价集聚的庞大生产能力，与极低的收益率形成反差，形成了“进步中的贫困”。

　　蒋志敏博士正在调研撰写“中国产业安全报告”。她对记者表示，目前，外资对中国市场的控制和对本土企业的蚕食，正在触及中国产业安全的警戒线。因此，政府着手调整外资政策很大程度上是事出无奈。

　　那些消失的本土品牌

　　日常消费类的本土品牌快速消亡，早已不是新闻。目前，碳酸饮料市场大都是可口可乐等外资品牌的天下，胶卷市场被柯达、富士占领，宝洁系列吞没了日化用品市场，啤酒、汽车轮胎市场也面临外资品牌垄断的危险。“大宝天天见”，最近也挂牌要出售，在它之前，南孚电池、活力28洗衣粉等许多本土品牌，都在外资进攻下丢掉了阵地。

　　蒋志敏博士研究发现，最近几年，外资的触角已经向中国的高端制造业延伸，许多“排头兵”企业纷纷落入跨国公司“囊中”。“徐工并购案”之前，美国卡特彼勒公司收购了山东工程机械有限公司；中国轴承行业的上市公司西北轴承，被德国FAG公司吞没；油嘴油泵行业也被外资并购、控股；在东北的老工业基地，大连电机厂、佳木斯联合收割机厂等老牌本土企业落入外资口袋。

　　在银行业的IT应用市场，则出现了IBM的“双重垄断”：从央行到四大商业银行，其核心业务平台和正在兴建的全国各地的数据处理中心，百分之百地安装和使用IBM大型机，形成“产品垄断”。当大型机安装完毕，其使用系统维护、管理、保养和故障排除以及续建、增容、升级等服务，百分之百地由IBM提供，形成“服务垄断”。

　　过去十年，中国形成了一个外资进入的高潮期。根据2004年的数据，我国工业39个分行业中，已经有9个行业的外资市场占有率超过了40％，4个行业过半，其中，通信设备、计算机和仪器仪表、办公用机械制造业等几个行业，外资市场占有率甚至超过了70％。

　　从市场格局看，自1993年以来，外资在中国市场上的占有率呈直线上升趋势，到2004年已接近31％，年均增长速度达到 12.25％。

　　蒋志敏博士称，如果按照国际通行的外资市场控制率警戒线标准（通常为20％，一般行业为30％，少数竞争性行业50％）来衡量当前外资对我国产业市场控制率，则亮起红灯的行业已经很多。外资与本土资本的竞争是“此消彼长”，外资市场控制率提高意味着本土经济生存空间的相对缩小，对发展中国家而言，这将对其本土资本的正常成长形成扼制，对其幼稚产业更是一种封杀。

　　她说：“特别是在能源、基本原材料、交通等基础产业和金融等关键行业，外资市场控制率过高，将对国家经济安全构成极大威胁。”

　　“市场换技术”换来了什么

　　崇尚自由竞争的观点认为，没有外资这条“鲶鱼”，中国本土企业就不能在竞争的刺激下快速成长。但是，如果进来的不是“鲶鱼”，而是“鲨鱼”，该怎么办呢？

　　在市场攻伐一线与外资血拼的本土企业家们，一直在呼吁“公平竞争”。长期以来，外资获得的优惠税收，只是其称雄中国市场的一个侧面。更重要的，跨国公司挟多年来进行全球竞争的经验、技术和强大的资本支持，很多时候进行的是一场“以强凌弱”的不公平竞争。

　　今年两会期间，正泰集团董事长南存辉与娃哈哈领头人宗庆后(宗庆后新闻,宗庆后说吧)，都提交了呼吁政府干预外资恶意并购的议案。去年，正泰的主要竞争对手德力西集团，被德国施耐德电器并购，使得好不容易成长起来的本土低压电器市场，一夜间陷入外资控制的阴影下；而宗庆后感慨道，娃哈哈与法国达能合作近十年（达能持有合资公司51％股权），最初“市场换技术”的梦想并没有实现。

　　蒋志敏博士称，在部分出让市场、出让股权、出让品牌的过程中，最大程度地获取外资的技术，这本来是“市场换技术”的初衷。但在实践中，外资会采取一切手段，防止技术特别是核心技术的外溢。

　　她调查发现，总体看，跨国公司转让给中国市场的都是所谓“适用技术”，这些技术在国际上仅仅是二三流、已经过时的技术，而真正的高新技术、上游环节技术、产品开发技术却很少投入中国。“靠别人给技术往往是一厢情愿”，她对记者说：“长期盲目地对外资抱有不切实际的幻想，会贻误我国产业发展的最佳时机”。

　　科技部政策法规司司长梅永红曾透露，对引进技术的依赖，导致许多本土企业对自己积累10年、20年的技术能力极不珍惜，已有技术平台细碎化甚至崩溃。“最近科技部一位顾问到一些机构去调研，回来后对我们说，自己积累几十年的队伍和能力，往往因为能引进技术而被抛弃。”他说。

　　梅永红强调，“市场”本身就是战略资源，“一旦被别人占领了，想要重新抢夺回来谈何容易！”他认为，在市场经济条件下，5％的市场流失将对国家造成伤害，超过10％将造成实质性伤害，超过30％将造成难以弥补的伤害。

　　“外资悖论”

　　25年来，有效吸引外资对中国经济发展的推动，人所共知。但到今天，利用外资过程中暴露的深层次问题，也必须得到重视。

　　中国产业安全论坛秘书长李孟刚认为，中国经济对外资依存度提高以及潜在的垄断效应，有些已经严重威胁到中国经济的健康，并对未来发展形成潜在的阻碍。他把这称为“外资悖论”。

　　比如，发达国家从保护本国环境、调整产业结构的目的出发，通过国际经济合作、国际投资或跨国公司经营等途径，将造纸、建材、制药、纺织、化工等污染严重的行业转移到中国等发展中国家。而中国不少地方政府为了追求政绩，不顾一切地吸引外资，降低准入门槛，甚至不惜牺牲当地居民的长远利益，对那些污染严重、破坏生态平衡的项目也大开方便之门。“项目产生的利润流向发达国家，而由此造成的环境污染、生态失衡却长久地留了下来”。

　　再如，跨国企业封堵高端技术转移，却支持中国引入低技术。导致很多中国企业宁愿“引进、引进、再引进”，对技术消化、吸收与创新的投入却相当吝啬，有的地方甚至陷入了“引进落伍、再引进、再落伍”的恶性循环，扼制了本土企业的自主创新能力。

　　还有，外资企业偷漏税款数额巨大。据不完全统计，2004年外资企业利用各种手法偷漏的税款金额至少有1000亿元。许多外资企业一方面连年报称亏损，另一方面又不断追加投资，扩大经营规模。这种“假亏损”、“零利润”的手法，实际上是利用偷漏的税收使企业“长亏不倒”。

　　李孟刚教授认为，一方面是中国经济的对外依存度迅速加大，另一方面，是外资在中国越来越倾向“独资”模式，他们更倾向于按照跨国公司自身的需求，对中国的工业部门进行整合，进而使得中国本土企业更多投向低附加值的加工制造领域，投向科学研究与服务的比重很小。

　　他说：“长此下去，中国有可能会被锁定在国际分工价值链的底端”。（北京4月1日电 记者 王磊）