梅新育：指责两税合一山姆大叔很无聊

　　美国贸易代表署一年一度的国别贸易壁垒报告》（下文简称报告》）于美国时间3月30日提交给了美国国会，并于4月2日发布。作为美国最大货物贸易逆差来源地，中国继续“享受”特殊待遇，不仅篇幅超过1/10，还列举了中国在进口政策、国内政策等10多个领域的数十项“贸易壁垒”。

令人惊奇的是，这次的《报告》竟然将中国两税合一也列为贸易壁垒”，实属荒唐。《报告》就中国两税合一的指责，与其说是暴露了中国方面的问题，不如说是暴露了美国自身的缺陷。

　　缺陷之一是美国根深蒂固的唯我”意识。赋予外资“超国民待遇”而对内资实行“逆向歧视”的我国现行二元企业所得税制度曾发挥过积极作用，但负面作用日益突出，不公正地削弱内资企业竞争力、扭曲企业和政府行为、助长“寻租”等，其弊端早已远远超过了益处，而且形成了“真实税负偏高—增加税收优惠项目—通过税收优惠项目偷漏税收猛增—税率进一步提高—增加税收优惠项目”的恶性循环。终结对内资的逆向歧视”，推行两税合一，将为中国带来一个更加公正的市场秩序，这些道理应该不难理解。美国贸易代表署无视这些显而易见的道理，指责中国两税合一，让人们有理由对美国的“公平贸易”产生疑问：别国给予美资企业、美国商品超国民待遇，这是“公平”；在自己国内给予自己本国企业与外资企业相同的税收待遇，这就是“不公平”？

　　缺陷之二是美国政府部门工作效率、公务员工作态度存在问题。中国新《企业所得税法》于3月16日通过，3月20日，中国全部政府网站、主流媒体都已全文公布这项新法律；而该《报告》于3月30日提交给美国国会前，撰稿人应有足够时间阅读、分析中国这项新法律的正式文本，并写入《报告》。然而，令人惊奇的是，该《报告》这部分内容完全是根据去年12月我国全国人大常委会通过的《企业所得税法》草案写成的，以至于其中出现了这样的段落：“由于该法律草案尚未公开发布，还不清楚现行有利于外资企业的税收优惠是否会取消，或按照怎样的时间表取消”（《报告》第91—92页）。

　　缺陷之三是《报告》指责中国两税合一本身就隐藏着美国政府部门的自相矛盾。美国贸易政策形成过程受各个利益集团影响很大，各部门之间协调并不完美，甚至同一部门之间也未必能够保持原则、目标始终如一。

　　最近，美国对华反补贴正闹得满城风雨：2005年7月，美国众议院通过《美国贸易权利执行法案》，针对中国规定准许对来自非市场经济体的进口适用美国反补贴法；今年2月，美国贸易代表署向世贸组织申诉中国出口“补贴”，多项财税优惠措施名列其中；3月30日，美国商务部长卡洛斯·古铁雷斯宣布对中国适用反补贴法，开创了美国对“非市场经济国家”征收反补贴税之先河。问题是在华外资企业出口倾向极为突出，出口占其营业收入总额比重通常超过70%，甚至接近100%。根据美国商务部2005年4月12日发布的进出口关联贸易（指美国母公司与海外子公司之间的贸易）统计报告，1992到2004年，关联贸易在美国自华进口中所占比重从10.5%一路上升到27.1%，在美国对华出口中所占比重从4.9%上升到14.2%，不属于公司内部贸易的在华美资企业对美出口还不包括在内。

　　贸易伙伴消除对外资企业的税收优惠被指责为“贸易壁垒”和“过度干预经济”，不消除对出口型外资企业的税收优惠又会被指责为“补贴”，贸易伙伴要怎么办才能满足山姆大叔的要求呢？