北大金融产业发展研究中心首席经济学家左小蕾

北京大学金融与产业发展研究中心首席经济学家左小蕾教授

　　2007年4月14日2007中国信用高峰论坛暨第三届全国信用体系建设经验交流年会在京举行。本次活动旨在促进中国企业不断提高信用管理水平、增强企业竞争实力。搜狐财经第三次作为联合主办媒体对本次论坛做了现场报道：

　　左小蕾：非常谢谢标准普尔公司和北大信用研究中心的邀请，让我有机会在这里向各位专家和信用研究工作者有一个学习的机会。

　　因为我在证券公司工作，证券行业和金融行业实际上是一个信用行业，就是花别人的钱做研究。

这个是在中介公司的信用是非常重要的，他是把需要合资和投资的人在中间起到一个很好的信息的对称的作用。那双方都不知道，互相都不太了解情况，信息不对称的情况下，他凭什么要相信你呢？这是一个很高的信用度，在市场上你才能够真正发挥这样的作用。所以，在这里我谈一点感想，就是信用界一个很深刻的感想。

　　从三个方面说起。第一个我想说一下信用很重要。这个话看起来是老生常谈，但是信用上我们范围很窄的就是互相连接的信用关系，就是支付的关系。但是实际上我们可以稍微把它的范围扩大一点，实际上这个关系体现在我们现在社会上的，现在的社会就是一个信用社会，现在的经济就是一个信用经济，全世界的关系实际上就是信用关系。因为现在个人等等都是用合约合乎是契约，大家都是互相交换的承诺，然后互相履行这个契约，那么履行的过程中，实际上就形成了信用关系。所以，信用实际上是经济的基础。那这种游戏规则在现代的社会生产关系、经济关系中间起最基本的作用。那这个东西当然就非常重要。我曾经做过乡镇银行的贷款，参与过一些项目的调研，所以我对于他这个非常清楚。乡村银行就是利用这种信用的关系，在比较好的信用关系的社群或者是团体中间，把一些不可想象的事情在华尔街这些大的金融体系里面不可想象的事情，变成了很伟大的成功。

　　我发现信用机制其实是非常地有约束力，也是我们很通常的邻里之间的互相关系的约束，结果使得做到了所有的大银行的信用共享是最好的，所有的回馈机制都是很完善的。那么往往就是99%使得他能够发展起来，而现在就是因为这种信用模式带来了特殊的银行的运作机制，使得现在实际上世界你看排名前10大的银行，最赚钱的最盈利的不是花旗，不是汇丰，这10大银行都是类似于乡村银行。有马来西亚等等发展中国家的一些发展银行。所以，如果有信用，在这样一个社会中间是能够做出一些奇迹出来的，那么乡村银行是发展经济学一个很重要的问题。

　　70年代的发展经济学家们研究，发现一个国家的经济发展、经济成长到了一定的时候会带动贫困地区同时增长。结果到了70年代的时候，发现很多的国家在经济成长以后，实际上是贫富之间的距离是拉得很大的。也就是说纯粹靠经济增长得到国家的全面发展，得到老百姓全面的提升是比较困难的。但是，乡村银行就用有特色的信用体系突破了对发展经济上面重大的贡献，就是怎么样在经济发展影响不到、辐射不到、波及不到的人流，怎么样让他们脱贫？也让他们能够有分享成长的机会的模式。所以，这个是很重要的，所以信用弄得好就可以推动发展和社会的进步，弄得不好小的问题上我们发现企业的破产，大家都很清楚没有什么支付能力。大的时候就是金融危机，97年就开始了金融危机，和日本90年代的经济危机，最后就是信用危机，就是还不了银行的钱了，相关的机构和企业都还不起了。像南美洲的那些国家，80年代实际上是政府借钱还不起。

　　所以，信用我觉得是非常重要的，要从这个问题上来理解。因为它很重要，所以大家都来维护。一个很典型的例子，美国一个从越战退下来的军人，他想自己为企业做贷款，但是被银行拒绝了，为什么呢？因为他曾经在年轻的时候有借的65美元没有还，信用不良，所以他不仅是不能到这个银行借钱，他不能到所有的银行借到钱。我觉得这就是大家维护这个信用，因为别人可以再相信你，这就是靠信用在维持的这种关系。所以信用评价对我们来说是非常大的一个冲击。所以信用是很重要的，包括我们的浙江、江苏等等都发展得很好，其实你去了解一下，最重要的就是他们之间有信用的约束，如果你这个时候不还钱了，你以后就别想再借运作的资金。所以，仔细研究一下就好了，最后的发展，信用体系在里面起到了非常非常重要的作用。

　　第二点感想就是信用评级体系、机构也非常重要。标准普尔是我非常尊敬的一个独立的、中立的、客观的评价体系。我2001年的时候曾经拜访过标准普尔纽约的总部，我是长期以来都很关注这个市场的。因为美国的三大指数，其实之一就是标准普尔500，我天天看。那么纽约市场的发展，美国市场的发展包括全世界的市场发展，我觉得跟这样一些信用机构、评级机构在里面公正地、客观地对信用各方面的评价起到了很大的揭示的作用。

　　当时我们还拜访过到道琼斯指数，他说每天把他的价值和资产公布在华人日报上，但是日报有两天他的价格不上去，不被我们公司发布指数，或者是没有相对应的说明，他的股价马上就掉下来了。我觉得评级机构的介入是很重要的，诚信公司对基金的影响也是非常大的。如果一个公司的管理层对评级有变化，这个基金都会非常在意，弄不好就会影响，因为他在对称投资者与公司的关系。所以，我觉得评级机构是非常重要的，而且某种意义上说，信用是评出来的。但是，我觉得需要产生一大批像标准普尔这样国际化非常严谨的、客观的评价体系这么一些咨询公司。那么这个对我们市场经济的发展也是非常重要的。要产生这样的评价公司，我们还缺乏一些很好地环境。

　　主要有两个方面，第一个是市场性，信用是一种资源，是一种无形的资产，他应该是市场化去配置。但是，首先应该公平竞争，在竞争当中这个评价体系才能有更公正地评价，如果是政府干预了，那就是太直接了，这样会影响资源配置的公平性。那么我们在市场上，债券就是一个很现实的问题，债券市场不是很发达，那么跟我们的信用评级机构之间当然没有什么很好的关系。那么我们的政府不批，那么他批的时候国营企业就会批，民营企业就不批，那么在这个事情上信用评级资源的分配就很难平衡了。另外批准发债的公司，全额不可撤消的担保，那是政府的信用又是在下降的信誉，使得很难产生一个很公平的评判。所以，最后实际上没有体现真正的信用风险。

　　所以我觉得这是一个很重要的方面，他需要有市场的环境。第二个是法律环境，法律环境就是法律的框架。信誉缺失的时候，有一个调查说不管是国营的还是民营的90%以上都有违法违规的行为，还有的公司转移资产避开债权。所以，如果法律环境没有很大的约束力，我觉得是很难产生一个非常公平的评级体系。

　　第三方面就是监管体系，包括审批的信用评级公司的质量体系。企业债是公司管，金融债是银行管。所以，我觉得评级机构非常重要，但是我们缺乏这个环境，我们需要进一步的改善。

　　最后一个问题，我觉得我们信用很重要，信用评级机构很重要，评价信用评级的平台也很重要。我们可以充当这么一个角色，因为我们现有的评级机构可能受到权利的影响，或者是受到约束，也有可能受到各种各样的初级阶段的各方面的影响。那么他不太可能做出像标准普尔这样公平的很客观的评价结果，如果我们有这些评价评级机构或者是平台，比如说我们的品牌信誉，这是非常重要的。这是监督与监督机构两个机制，所以我愿意我们信用评级机构可以充当这么一个角色。如果我们可以做成这样一个平台，对于将来信用机构的与评级机构之间的有效状态，合乎是他们的一种整合，可能是非常有异议的。将来，在标准普尔等各方面的市场的环境的改善，可以产生更多的像标准普尔这样的评级机构。

　　另外我们可以做培训，我觉得我们的评级机构要产生那样的水平，信用评级机构应该充当很重要的角色。

　　另外这是一个信用中心是一个很超脱的平台，没有部门的利益和各种各样的社会的利益牵制，所以他应该在信用评级市场整体发展的过程中，从方法论的角度做一些更高水平的研究，推动这个事业发展。我觉得现在还有很大的空间，可以对于将来的评级机构的市场发展做出自己更大的贡献，谢谢！