手机漫游费是该设限还是该取消？

　　主持人：

　　5月8日，信息产业部在其官方网站上发布手机用户调查问卷，征求对国内漫游费上限标准的意见，该调查将持续到5月31日。这是信产部、发改委今年完成“大幅度降低手机国内漫游费，全面推进手机资费‘双改单’”中的一项重要举措。

　　问题是，中国的通信部门为什么一定要收取漫游费？根据北京邮电大学信息产业政策与发展研究所教授阚凯力的说法，手机漫游的成本几乎为零，那么，对于手机漫游费为什么不是取消，而只是设限？

　　大众评判台

　　励俊：这是中国特色

　　我觉得手机漫游费就和户口、汽车牌照费一样，是无法避免的中国特色。大家当然希望取消这个非常不合理的收费，而不是什么降价，但事实上要彻底取消手机漫游费谈何容易。

　　何若灵：道理何在？

　　既然成本几乎为零，那么当年，漫游费的收费依据就值得推敲和质疑了。可以这样说，手机漫游费和当年的电话初装费一样，是电信原始积累中赤裸裸的抢钱。道理何在？

　　刘敏之：应予取消

　　我认为应该取消手机漫游费，一来体现公平，二来这样做对商家也是有利无害。由于目前漫游费较高，部分手机用户使用起来受到很大限制，有的甚至不用。如果能够取消漫游费，相信手机利用率还会大大提高。

　　陈立明：成本还是存在的

　　运营商开通漫游不仅需要管理平台、数据库等物力支撑，还要进行系统维护、资料交换和内部结算等人力资源作保障，两者都有一定的成本。尽管随着移动通信网络建设日趋完善，经营品种由“单一化”向“多元化”转变，创利空间愈来愈广，漫游单项成本也因此在分摊后占比变小，但不管怎样，成本还是存在的。因此，降低漫游费比较现实。

　　李纯年：该结束了

　　在通信运营商的收入中，漫游费肯定是利润中丰厚的一块，因为这其中成本和价格间的差距很大。我认为这是一种利用垄断地位获取暴利的行为。那么，事到今天，垄断的暴利也该结束了。

　　朱华：要先破除垄断

　　手机漫游费的收取，使我想到了被大家议论纷纷的银行查询收费。一年不到时间，银行查询收费从提出执行到被抵制而取消，发生了戏剧性变化。现在既然专家都认为手机的漫游运行成本几乎为零，那么取消与否就已经不是技术原因了。作为由来已久的固定利润来源，肯定没有哪个企业愿意看见自己的纯利润蒸发，毕竟它还处在垄断的地位上。在没有竞争的情况下，为了上市公司的业绩报表，为了吸引更多投资，移动不会甘愿放弃这部分利润的。所以除非是开放经营，增加竞争，让市场迫使它变化。

　　◆沸点特稿

　　林永泉：该是取消的时候了

　　在我看来，信产部发布问卷征求对国内漫游费上限标准的意见一举，是在以下调为盾抵挡群众要求取消漫游费的呼声。

　　单向收费迟迟不能修成正果早已让消费者恨得痒痒的，更何况是单价远远超出成本价的漫游费。那么群众的呼声要不要听取呢？这要分几个层面来看。

　　首先，取消的必要性。无论从国际环境的横向对比还是历史环境的纵剖面来看，手机的漫游费都到了必须取消的时候。

　　应该说，在移动网络初建时，由于受硬件设施、交割手段等条件限制，电信运营商向用户收取不菲的漫游费还可以理解，但时至今日，这些技术壁垒基本上已经消除，技术进步使得通信成本越来越低，再继续收取高额手机漫游费，就显得很不合时宜了。

　　而从国际惯例来看，最近几年欧美以及亚洲的发达国家和地区早已纷纷取消手机国内漫游费，欧盟更是在酝酿立法以大幅降低欧盟内的国际漫游费。

　　其次，取消的可行性。北京邮电大学信息产业政策与发展研究所教授阚凯力认为，手机漫游的成本几乎为零。据他介绍，手机漫游的全过程，不过是由网络传送几个由计算机自动生成、比普通电子邮件还简单的信息，其成本与高昂的漫游费相比几乎为零，所以漫游费完全是对外地手机的“歧视性收费”。

　　有关部门有一个说法是，在固话取得移动牌照之前若取消漫游费，移动业务将对固话业务造成很大冲击，不利于产业的平衡发展。

　　显而易见，这是站在运营商利益、垄断者利益的立场上考虑问题。这就是问题的关键所在———消费者的利益谁来关注？事实上，分析至此，道理已经很明白：所谓征求下调上限意见，只是一种缓兵之计，是转移矛盾视线的障眼法，真正该听取民意进行讨论的，是“漫游费是否该取消”这一话题。

　　其实，这个收费与闹了一年的银行跨行查询收费没有什么差别，都是垄断企业以某种莫须有的理由巧取豪夺老百姓的钱。手机漫游这个乱收了这么多年的钱，也该取消啦。