国资委怎能假设国企职工工资低

　　国资委14日发出《关于调查国有企业职工工资增长情况的通知》（以下简称《通知》），要求调查国有企业是否落实最低工资标准，研究部分职工工资偏低、增长缓慢的原因并加以解决。

　　《通知》提到，要推动企业建立健全工资集体协商制度，形成企业工资共决机制和正常增长机制，以便“确保每个职工分享企业发展的成果”。

可见，《通知》隐含的假设是国有企业职工工资过低，因此无法分享国企成长的成果。国资委对国有企业职工工资增长的有关情况进行调查是好事情，但在调查结果未明之前，就已经假定部分国企职工工资偏低并提出了相应的解决对策，如此未卜先知的本领未免令人瞠目结舌。

　　判断国企普通职工的工资水平，首先应该有一个明确的参照标准。上月，中央党校一份名为《对国有企业收入分配改革的思考》的报告指出，国企之间收入分配不公问题相当突出。国企资产比较集中的27个主要行业，平均工资最高与最低差距倍数，从2002年的3.5倍扩大到2004年的6.4倍。也就是说，当选择以高收入国企为参照时，部分职工的工资可能偏低。然而如果选择市场平均工资水平作为参照，国企职工的工资就要明显高出一截了。

　　更重要的一点是，民营企业以及其他非国有企业在面对市场竞争时，必须要面临风险，一旦企业倒闭，其员工将再无依靠，对比国企下岗职工的待遇，已经是相去甚远了。相比之下，国有企业正是因为“政府指导”而获得了市场上的优势地位。政企没有彻底分开的好处就在于，面对市场风险最终还有政府兜底，但在获得利益的时候却占尽便宜。在这种“政企不分”的情况下，国有企业职工的平均工资在事实上要远远高于同行业的市场平均工资。这也解释了为什么会有如此多的大学毕业生除了选择公务员就是想进国有企业的现象。

　　当然也许部分国企职工的工资的确比较低，但要做出这一判断，一是要看最终的调查结果，二是不能忽略国企职工不计入账面工资的灰色收入，或以物品或曰福利等名义形成的收入，这些隐性收入往往是很高的。

　　有意思的是，2006年12月，劳动和社会保障部、财政部下发了《关于做好2006年企业工资总额同经济效益挂钩工作的通知》，要求各地有关部门严格按照国家政策规定审核工资与效益挂钩方案。对工资增长过快、工资水平过高的企业要实行下调，并且特别点名了铁道部、水利部、民航总局、国家烟草专卖局、国家邮政局等部门。也就是说，从认为国企工资高到工资低，从下调国企职工工资的基调到准备提高国企职工工资，时间还不足半年，其中的关键恐怕是国有企业内部的收入分配不公。

　　显而易见，垄断程度高的行业中国企职工的工资必然要高，而竞争相对充分的行业，国企职工的工资就相对要低。造成这种畸形收入分配格局的根源，恰恰是因为“政企不分”，是因为行政力量还在为国有企业撑保护伞。由于行政之手的干预，国有企业尤其是国有垄断企业占据了市场份额，却没有吸收相应的劳动力，导致原本因市场竞争可能被吸收的劳动力（包括大学生、农民工和下岗职工）无处可去。

　　政企不分，而且政府干预市场过于随意，这不仅会扭曲市场信号，而且对于国有企业本身的长期发展而言，也不是利好消息。中国从上个世纪90年代中期就开始大力推进现代企业制度，10多年过去了，现代企业制度中的第一条“政企分开”依然没有真正得到落实，这恐怕才是真正值得监管部门和国有企业自身认真反思的。