越剧电影《红楼梦》光盘遭侵权 两被告被判赔偿13万

　　何勇 卫建萍 每日经济新闻

　　家喻户晓的越剧电影《红楼梦》，其VCD光盘被汕头经济特区南美电子实业有限公司盗版复制，享有该作出版发行权的中国唱片上海公司、扬州扬子江音像有限公司怒而将其告上法庭。昨天，上海第一中级人民法院对此案作出一审判决，南美电子公司及上海全福音像经营部被判停止侵权、向两原告共计赔偿经济损失及合理费用134500元。

　　法院经审理查明，早在1996年至1998年间，中唱上海公司与上海电影（集团）公司下属的东方影视发行有限责任公司就已订立合同，就包括越剧电影《红楼梦》在内的十三部戏曲电影VCD出版发行事宜达成协议。2006年1月26日，上海电影（集团）公司再次与中唱上海公司以及扬子江音像公司约定，由他们共同取得上影版权所有的《红楼梦》等十三部戏曲电影的VCD、DVD行销权，上影公司在两年合同期内不再将该权利授予两原告之外的第三方。

　　2006年8月，原告发现上海全福音像经营部所卖的包括越剧电影《红楼梦》在内的VCD光盘，虽然封套及光盘上记载为中唱上海公司出版发行，但盘芯蚀刻的SID码则属被告南美电子公司所有,原告据此认为南美电子公司侵权。

　　开庭后，两被告经法院合法传唤没有到庭参加诉讼。

　　法院认为，两原告从越剧电影《红楼梦》版权人处受让的对该影片VCD的出版、发行权依法应受法律保护。南美电子公司未经两原告许可，擅自复制《红楼梦》VCD光盘，上海全福音像经营部擅自销售上述VCD，其行为均侵犯了两原告对《红楼梦》享有的出版、发行权；同时，两被告在光盘上还侵犯了中唱上海公司的企业名称权。

　　由于两原告未能提供证据证明其因两被告的侵权行为所受实际损失，也未提供证据证明两被告实施侵权行为的获利数额，法院综合考虑两原告主张著作权的作品类型、两被告侵权行为的性质、情节、后果及两原告为制止侵权行为所支付的合理律师费等，酌情确定两被告各自对两原告分别应承担的赔偿额。

　　因两被告均未到庭参加诉讼，法院依法作出缺席判决：南美电子公司立即停止复制越剧电影《红楼梦》VCD光盘；赔偿中国唱片上海公司经济损失及合理律师费75000元；赔偿扬子江音像公司经济损失及合理律师费55000元。上海全福音像经营部立即停止销售南美电子公司复制的越剧电影《红楼梦》VCD；赔偿中唱上海公司经济损失及合理律师费2500元；赔偿扬子江音像有限公司经济损失及合理律师费2000元。