交强险浮动费率公平吗？

　　6月18日，一位“有车族”朋友问我，看到保监会的交强险费率浮动方案（草案）了没？我说看到了。她说：醉酒驾车和交通违法最高怎么才上浮30%啊，为什么不上浮100%？我知道这话说出来要挨骂，但我还是很欣慰，开车的朋友能够有这种认识。

　　保监会交强险费率浮动方案（草案）从6月15日正式公布并公开向全社会征求意见以来的这几天里，我看到网络上、报纸上几乎是责问和骂声一片。

　　有人说，在北京，一年下来，有违章记录的车辆大概在97％左右，所以，要想享受优惠的费率，恐怕比登天还难，反倒是被加收保费的人会非常多。这个逻辑很有意思。我想反问一句的是：难道司机违章是必然现象甚至是司机的特权？或者是交警和保险公司有意设下的陷阱？违反交规的普遍性反倒成为质疑保险费率的理由了！据悉，北京地区100个人每年的事故率是140％，国外相应是不到20％。为什么国内司机不能向国外司机看齐？同样的人，在国外开车敢像在国内一样横冲直撞、目中无人吗？

　　从草案规定本身来看，费率的调整似乎的确有点儿“不公平”，保费下浮的必备条件比上浮高，比如交通事故方面，只要上一个保单年度发生有责任的交通死亡事故，保费就上浮30%；而要享受20%的最高下浮下限，则必须满足“上三个及以上年度未发生有责任交通事故”这一条件。同样，在保费与交通违法行为挂钩方面，上一个年度发生5次（含）以上各类交通违法行为的，保费就上浮30%，而车主要享受下调30%的优惠，必须“上三个及以上年度没有道路交通违法行为”。从交强险的最终保费来看也是如此——交强险的最终保险费计算方法为：交强险最终保险费＝交强险基础保险费×（1＋与道路交通事故相联系的浮动比率A）×（1＋与道路交通安全违法行为相联系的浮动比率V）。交强险最高保费可涨69％，最低则只可降44％。

　　但我认为这样的规定是公平的。鉴于我国当前交通事故违章率和事故率双高的特点，交强险费率对交通违法和有责任事故人员大幅度提高保费是公平的。这个公平，一是对守法司机公平；另一方面是对整个社会的公平，对于无车族的公平。

　　众所周知，当前的中国，“汽车文明”远远落后于“汽车社会”的发展。中国的汽车保有量只占全球2%，但事故死亡率却占全球15%以上，2004年之前连续数年，中国交通事故死亡人数每年都在10万人以上。2005年略有改观，但仍然触目惊心：全国共发生道路交通事故450254起，造成98738人死亡，469911人受伤。而通过事故原因的分析发现，绝大多数交通事故都是司机责任事故。机动车驾驶人交通违法是造成交通事故的主要原因。2005年，全国机动车驾驶人交通肇事417355起，造成91062人死亡，分别占总数的92.7%和92.2%。因非机动车驾驶人、乘车人及行人过错导致交通事故20090起，造成4207人死亡，分别占总数的4.5%和4.3%。

　　还有人认为对提高保费是对司机交通违法和交通责任的惩罚，这个权力不在保险公司而在交警部门。此论似是而非。从保险业自身经营的角度看，司机的一次责任事故就有可能使其保费全部赔光甚至远远不够，需要大量守法的、无事故司机的保费一起“垫底”。让真正有责任的人为自己的行为承担尽可能到位的责任，始终是立法的根本精神。因此，最高上浮69%在今天中国汽车交通事故全球第一的背景下并无不当，如果必要，还可以再调整，上浮和下调的幅度都再增大一些。

　　交强险保费上浮的门槛低而下浮的门槛高，还有一个重要原因，是由于现行交通管理的技术和水平落后，大量违法行为没有被及时记录在案，10次闯红灯可能只有1次被发现。这就牵涉到交强险浮动费率的管理效率问题。这个效率，直接关系到浮动费率实施中的公平问题，即“好司机”都能享受到费率优惠。在实际实施过程中，保险公司只能对司机采取“无罪推定”原则，即没有证据证明车辆存在责任事故和交通违法行为，就必须对该车辆实行优惠保费。（童大焕）