上海律师研讨达能娃哈哈纠纷

　　达能与娃哈哈纠纷波及的范围不断扩大。6月28日，上海律师协会组织了一场专门讨论达能与娃哈哈纠纷的研讨会，数十名上海律师集体参战达能与娃哈哈之间的纠纷，这恐怕在全国律师行业中，也是一大创举。

　　随着达能与娃哈哈之间的纠纷不断升级，其影响范围越来越大，上海众多律师认为，达能与娃哈哈之争具有典型意义，因为目前中国众多合资企业都存在类似的纠纷，这引发了他们的思考：达能与娃哈哈到底谁有理？它们为什么会产生纠纷？它们之间的争斗会以何种方式结束？并进而思考，现在不断有中外合资企业产生矛盾纠纷，那么合资企业在中国到底能生存多少年？

　　在这场争论中，上海律师协会公司法委员会副主任吴冬律师的观点颇为独特。

他表示，达能与娃哈哈的纠纷之所以产生，其中最重要的根源之一就是与当初中国对中外合资企业的审批制度有关，而国家商标局的“行政不作为”是引起矛盾一个原因。

　　在表达上述观点的同时，吴冬律师表示，达能与娃哈哈当初明知道商标转让协议不能获得通过，于是就签定商标使用许可合同。可笑的是，现在达能与娃哈哈都号称通过法律手段来解决问题，为什么他们当初要规避中国法律呢？如果当时严格遵守中国法律的话，双方也不会有此纷争了。

　　不过他表示，即使双方都有不对，但如果仲裁在瑞典的斯德哥尔摩进行的话，娃哈哈输的可能性更大。

　　“据我目前据掌握的资料来看，无论是在瑞典进行的仲裁还是在美国进行的法律诉讼，娃哈哈输的可能性达80％－90%。”同济大学中德拜耳知识产权教席刘晓海教授表示，虽然达能与娃哈哈“阳合同”违反法律，但是其“阴合同”并没有违法。在国外，双方的合同是有效的，也是有约束力的。如果双方产生纠纷，法律判决时，将更注重双方之间的真实意思，而合同是双方最真实意思的表示。因此，如果在国外打官司，娃哈哈输的可能性不小。

　　对于达能与娃哈哈的最终结果，刘晓海表示，即使达能会赢得官司，他也不会轻易地把官司进行到底。法律起诉只不过是手段，而不是最终目的，达能从与娃哈哈的合作中得到许多好处，除非到最后双方非得鱼死网破，要不，双方就会以妥协结束。

　　不过他表示，娃哈哈商标最终应该不会获得一般许可。他说，企业一定要增加法律观念，千万不要以为只有生产成本是产品的成本，其实法律成本也是生产成本的一部分。从达能与娃哈哈的纠纷中，企业要吸取经验，严格遵守双方签定的合同。

　　据了解，在研究会上，除了以上两位律师的观点外，众律师观点纷纭，有的站在达能的立场表态，有的站在娃哈哈的、民族的角度看问题，最终也没能达成一致说法。

　　对此，分析人士表示，达能与娃哈哈的纠纷十分复杂，其中既有历史的问题，也有现实的问题，既有经济的问题，也有民族的情结，无论最终结果如何，都将留下宝贵的经验和教训。