审计监督和舆论监督

　　几年的审计风暴下来，对很多部委来说，已经不再是谈论有无问题，而是问题多寡了。

　　既然大面积地存在违规使用、挪用资金的情况，那些被审计出来的部委理所当然地、毫不犹豫地会把责任推给体制，这也是当下很多、也很管用的借口———是体制造成它们违规使用资金，是体制造成它们违规兴建楼堂管所，是体制让它们一次次地“被迫”腐败。

让体制来为权力腐败顶罪，是再简单不过的理由了，只要不涉及个人权力的更迭，如何去批评体制都是无所谓的———这样的心理才是令人可怕的心理，国家信誉乃至权威就在这种心理中被蚕食掉了。

　　虽然李金华表示，2005年度审计发现的106起重大违法犯罪案件线索，在移送司法机关和纪检监察部门查处后，有94人被逮捕、起诉或判刑，177人受到党纪政纪处分。但从这些抽象数字中，我们无从知晓，审计出来的重大违法犯罪的情况具体怎样，司法判决和党纪政纪的处分是否完全与事实相符，也无法知晓具体的个人究竟是谁，是否还存在关联交易，等等，公众所能看到的，只是审计年年有，问题时时在。

　　在这种情况下，笔者认为，审计监督就应当和舆论监督配合，让以部门利益为核心、个人私益为依归的一系列举措公之于众，以解除公众的疑问，恢复公众的反腐信心。没有舆论监督，这些利益化的权力机构就可能肆无忌惮地违规动用公共资金，当事人可能继续获取大量关联利益而只付出较小成本。美国水门事件之所以成为新闻史、政治史上的一个传奇，一个重要原因就在于舆论持续不断地追问和独立调查，从而让丑闻大白于天下，近40位高官锒铛入狱，总统尼克松辞职下台。这就迫使以后类似的政治行为将不得不掂量巨大的公共舆论风险，而这种风险足以让个人的公共评价迅速降低。

　　让舆论监督和审计监督配合，可以使掌握资金调配权力的相关官员、工作人员不得不面临巨大的违规风险、社会评价风险和政治风险，以此可以逐步纠正有关部委的违规行为，也可恢复公众的反腐信心。