中国激烈回应IMF 警告其追随美国

　　国际货币基金组织(IMF)宣布《对成员国政策双边监督的决定》(以下简称《决定》)替代1977年制定的《关于汇率政策监督的决定》后，中国人民银行旋即发表声明表示，《决定》未能充分反映发展中国家的意见，中国对此持保留态度。

　　该《决定》不仅是IMF30年来首次就汇率监管政策做出调整，并且更加突出对成员国汇率政策的监督，针对汇率水平变动因素的指标更加具体，如引入“汇率根本性失衡”的概念和“大规模、长期的经常账户赤字或盈余”等指标。中国驻国际货币基金组织执行董事葛华勇随后对此《决定》表示遗憾，他说，如果IMF通过的政策和决定不能为广大发展中国家接受和认同的话，IMF的信誉和地位将双重受损。从表面上看，中国政府对IMF此次通过的多边汇率和经济政策监督新框架回应如此迅速而强烈，中国是否真的对该《决定》尤为在意呢？

　　首先，我们从《决定》通过的过程来看。中美基本战略措施是相同的，即在IMF成员国中就调整汇率监管问题建立各自的联盟。原本仅仅是美中两国的双边问题扩大成世界多国问题。事实上，中国对IMF执行董事会投票的结果不可能毫无准备。尽管包括中国在内的许多发展中国家对《决定》的文本内容仍存在很多异议，《决定》在拥有大量投票权的少数发达国家和基金组织管理层的推动下仍然顺利通过，对中国政府来说，这既不丢脸也不意外，更不会有受国际社会忽视的感觉。事实上，中国政府根本就没把它当一回事，其基本态度是，既然无法避免(IMF通过《决定》)，那就顺其自然。

　　其次，根据《决定》的法律框架，IMF无须证明一国是否存在操纵汇率的主观故意，只要其政策造成“汇率根本性失衡”或“大规模、长期的经常账户逆差或顺差”的后果，IMF就可以认定该国操纵汇率。任何被公认为“汇率操纵”的国家都将接受强制矫正。中国政府是担心多边汇率和经济政策监督新框架会引导IMF给中国贴上“汇率操纵者”的标签吗？答案显然是否定的。中国早就明确声明人民币汇率是“国家主权问题”，主要由中国国内经济发展状况决定，IMF实际上根本没有更正中国“汇率操纵行为”的能力。从另一方面来看，美国参议院财政委员会制定的新货币法案，敦促美国财政部利用世界银行贷款作为杠杆，对所谓的“汇率操纵”国家施加压力。但这对中国会有什么打击呢？现实是，世界银行对发展项目的关注和热心较中国更为强烈，此外，更为重要的是，中国对世界银行贷款并没有依赖性。

　　不过，美国参议院财政委员会的新货币法案的确可以阻碍中国步入“市场经济国家”的门槛，这也是中国目前急于从其主要贸易伙伴那里得到认可的原因。中国已为此付出多年努力。在目前WTO框架下，市场经济国家的身份是中国减轻反倾销调查压力的有力臂膀。然而，在经过与美国多次艰苦的贸易协商后，中国政府已经认识到指望美国就此作出改变，目前看来还不可能。因此，中国政府何必对那些不切实际的事情过于担心呢！

　　由此可见，IMF通过多边汇率和经济政策监督新框架，对中国来说并不是什么大不了的事。而中国政府对此回应如此迅速和强烈，究竟为哪桩？惟一使其感到惊奇的是IMF公布《对成员国政策双边监督的决定》的时间。6月13日，美国参议院财务委员会主席鲍卡斯及数名参议员提出的货币法案，名义上为“解决美国与其他国家之间争议不休的货币问题”，实际上主要是针对中国，以引入足够强硬的措施促使中国政府改革其汇率机制。IMF在美国参议院财政委员会提出新的货币法案仅仅一周之后公布的新《决定》，自然而然的被视为满足美国行动需要而采取的配合措施。中国政府是在借此警告IMF以及其他国际公共机构和组织，如果它们紧密尾随美国意愿，行为过火，中国会毫不犹豫的无视甚至背离其制定的各项“新规则”“新决议”，走自己的路。显然，这对绝大多数国际组织来说绝不是好事，而且它们的成员国也不希望看到这些组织沦为美中斗气的沙场。

　　中国政府是在借此警告IMF以及其他国际公共机构和组织，如果它们紧密尾随美国意愿，行为过火，中国会毫不犹豫的无视甚至背离其制定的各项“新规则”“新决议”，走自己的路。