杨东平：招生制度比考试制度更需改革

　　记者（以下简称“记”）：恢复高考30周年之际，高考改革成了社会关注焦点，对此，目前存在“废除、改革、不改”三种基调，你怎么理解？

　　杨东平（以下简称“杨”）：这几年确有一部分人主张废除，但并非是全盘否定高考制度，其主张在于通过建立高校自主招生制度，改变大学录取制度设计，最终以各高校的自主招生作为基础，而改变现行统招为主，自主为辅的局面。

　　主张不改的也是少数的，如果以高考公平来替代教育公平是不理性的。事实上，高考改革一直在进行，每年“两会”都有大量提案，只是在具体的方案上存在不同的意见。

　　目前最主流的观点是改革，但还没有一种更为公平的方案能照顾绝大多数人的利益。只有高考才能动员国家力量，以最严格的方式，保证公平，这也是高考得到认可的一个重要原因。

　　记：你怎么评价当前中国的高考制度？

　　杨：高考恢复30年来尽管存在一些问题，但总体上是利大于弊，高考的贡献功不可没。

　　当前总结、回顾、纪念高考的意义，首要应是探讨如何将改革提上重要议程，而不是需不需要改，能不能改的问题。在开放的环境，制度存在的缺陷是众所周知的。过去最经常被提及的问题，如“一考定终生，一张卷子考所有人”，但这些大都是停留在科目，形式上的改革。

　　记：你的意思是过去关于高考制度改革避重就轻？比起形式改革什么更为重要？

　　杨：高考制度实际上分为考试制度和招生制度两个不同的方面。近年来的高考改革,主要集中在考试科目、内容、方法的改革,而对招生制度几无触动。事实上,就保障教育公平而言,最需要改革的是招生制度。

　　教育不公及影响表现为四方面

　　记：你认为招生制度是当下高考改革的重中之重，它对教育不公影响集中表现为什么？

　　杨：首先，不均衡的配额制度导致严重的地区差距，虽然“分数面前人人平等”;但实际录取学生采取的是分省定额、划线录取的办法,各地录取定额按各地高教资源的状况,以及优先照顾城市考生的准则。出现各地之间录取率、录取分数线的极大差异,直接影响了高考招生公平。

　　第二、伴随高等学校管理体制改革,以及在建设“211”和“985”高校的过程中,实行中央和地方政府共建的政策,导致研究型大学招生的本地化倾向。这意味着侵占了其他省市学生享受优质教育资源的机会。

　　第三、不合理的特殊政策加剧了教育不公。特长生、保送生、定向生、调剂生等特殊政策在现实中已逐渐变质。比较典型的如保送生政策,以及极易作假、标准模糊的三好学生、优秀学生干部加分政策等。最近各地已在控制和减少这些特殊政策。

　　第四、高考舞弊和教育腐败。此外,在高考和招生中出现的高考舞弊、钱学交易等腐败行为,赤裸裸地侵犯了考试公正和教育公平。

　　记：同样的问题，在中国被不断放大，而在欧美国家似乎并不存在类似争论？

　　杨：在欧美，大学教育已经进入普及化阶段，学生只要高中毕业通过会考就能进入普通大学，但是少数几所顶尖的研究型大学选拔考核机制竞争也是十分激烈。其实这方面也值得深思，比如我们是否应该把考生层次分开，而不要求所有人都适用同一张卷子考核，挤着上北大、清华，应针对不同的学生，采用不同的卷子。

　　记：在强调个性方面，高考改革也做过一些尝试，比如自主招生，但实行似乎并不理想。

　　杨：自主招生最早在恢复高考以前的北大等高校适用过，不过当时规模不过数百人，而今报考清华北大动辄十多万，简单适用自主招生，自然伴生了每年定时的考生家长大迁徙，高校不惜人力物力，最终是吃力难讨好。

　　记：高考改革的复杂性和艰巨性也使很多人因噎废食，你对高考考试怎么改有何建议？

　　杨：我个人倾向于统一考试不应只是一套考题，而应该是多套考题，选取套餐，不是简单文理分科，或者3＋X，比如研究型大学的医学院，可能是专门一套考题，地方普通院校则是另外一套考题，考生可以根据自己的优势选择不同的套餐。比如在芬兰，高考考生可以选择自己最擅长的三门，这也是一种很好的选择，不同学校可以根据学术倾向，选择适合培养的考生，不用让所有学生在同样标准下折磨。这也会有利于个性天才的考生的培养。

　　高考与高中教育间应建一道防火墙

　　记：究竟教育的本质是什么，有人说，是为了选人，有人说只是为了育人，你怎么看？

　　杨：“文革”之后，国家主要考虑选拔人才，如今高等教育仍然没有进入普及化阶段，因此教育也离不开选拔，检验育人成果这两个属性。但在阶段操作上可以区分对待，以解决矛盾，比如在育人检验上，当前比较实际的用全学科的会考来衡量，测试结果能较为客观表达学生某方面的特长；而选拔功能和使命则应该留给高考，只是高考形式应该更为灵活，测试结果应保证更客观、准确和权威。

　　记：当前高考改革的方向应是什么？

　　杨：首先，高中三年，不是高考的补习班，也不是为了升学率，高中教学应该回归正常化。之所以应试教育成为高考的罪状，在于政府职能部门和学校都用升学率用来评价高中教育。

　　现在当务之急是在高考与高中教育之间建立一道防火墙，高中会考就是那道墙，用会考来检验高中好坏，会考完，学生就跟学校无关了。

　　高考的报名和录取跟学校无关，就是将高考最终社会化，成为考生的自主选择。这于1998年和1999年在北京实行过，而且很有效果，之所以最后没有实施下去，教育部门公布了考生排名，学校升学率仍纳入考核标准，高考社会化最终没有实现。所以我认为，教育主管部门要做的是不应公布排名，学校考核采取会考标准而不是高考升学率标准。