吴鹰下课:职业经理人需要"退出通道"

　　无奈的“大胡子”

　　“我没想走，我不是逃兵，现在还不能聊，谢谢关心和支持。”这是6月3日吴鹰给《小灵通传奇》一书作者蔺玉红的回答。

　　吴鹰，这个素来给人以一脸大胡子的刚毅形象的传奇人物，在毫无先兆的情况下，于美东时间6月1日晚被UT斯达康董事会宣布离职。

　　不过有一点是肯定的：大胡子带着他一手创办起来的小灵通时代离开时，更多是“遗憾”与“不解”。

　　1995年，靠对小灵通业务“押宝”成功异军突起的UT斯达康在大胡子的带领下率先出手，成为小灵通的第一大供应商。

　　2005年前后，UT斯达康达到事业的第一座顶峰，连续17个季度打破华尔街盈利增长预期。大胡子放言要跨入一流通信设备厂商行列。

　　然而，好景不长。2005年12月，公司3G扩张失败，大胡子神话被打破。放弃欧洲版本的3G技术，让UT斯达康十几亿元的投资打了水漂儿。

　　此后，大胡子也曾果断决策转向IPTV、小灵通和手机，谋求UT斯达康中国公司的独立运营。然而，作为 “重中之重”的IPTV试点一年半来毫无起色，董事会显然已经失去耐心。

　　“在分析和评估公司战略计划的过程中，吴鹰对于增强股东价值的战略有着明显不同的看法。”UT斯达康CEO陆弘亮淡然地判定吴鹰离职的原因。

　　让“退出”变得释然

　　对于吴鹰的离开，媒体大多表示震惊，惋惜，怀念。但是，和董事会战略思路分歧，最终导致吴鹰今天的离职也是情理之中的事。或者说，早日离开不能理解你和认可你价值的上司，并不是一件坏事，毕竟生命是有限的。

　　其实在西方企业中，职业经理人的离职并不鲜见。从1995年到2006年，全球年度CEO更换率提高了59%。被迫离职的比例也从1995年的1/8的上升到了2006年的近1/3。有统计说，在美国，仅今年一、二月份，离职的CEO就达195名之多，其中多数是迫于董事会的压力被迫下台的。

　　CEO受聘于董事会，业绩不佳，或不合董事会的意，双方好合好散，无须多作解释，更无须争执。但中国的职业经理人们面对离职时，却往往抱着割袍断义的思想包袱，一副黯然落马的样子。

　　且不提，吴士宏的再次“出走”，新浪茅道林的高额索赔，单单近年的例子就足以说明问题。2004年离职的用友总裁何经华在欢送会上煞费苦心地替用友以及自己圆谎，称自己的离职与业绩不佳无关，过后不久却有了“在用友，我得不到充分信任，有责无权”的“真情流露”了；2004年12月，TCL移动以“肺部不好”为由，宣布万明坚卸职，但同期TCL移动业绩的下滑，为万的“下课”提供了一个更真实的注脚；去年，英特尔以“家庭及健康问题”为由，宣布其副总裁兼销售与市场推广事业部总监陈俊圣离职，但不到一个月，陈俊圣即加盟台积电。

　　为什么，中国的CEO不能像西方人那样面对“下课”卸下担子，放轻松呢？

　　同样是去年被迫离职的惠普“铁娘子”卡莉，高达2140万美元的离职金，让卡莉自然走得有面子。再看微软的保罗·艾伦，20多年前他就退出微软管理层，去年底更退出微软公司董事会，但股东的身份，让他可以靠着变现的微软股份满世界潇洒地花钱。

　　没有明确身价，没有一套将双方的利益固定化的聘用合约，仅仅靠信任维系管理层与股东之间的和谐，是“中国式离职”中存在的最大问题。一旦信任关系破裂而管理层不得不出局之际，双方往往因利益划分扯不清楚。这时“高帽子”也好，“低帽子”也罢，都会成为世人眼中的小丑帽而已。

　　（《环球市场》杂志2007年第7期）