继上月底公开发表“郑重声明(早报6月28日曾做报道)”两周后,面临“问题轮胎”指责的杭州中策橡胶有限公司开始选择用“事实”自辩。早报记者昨天获悉,杭州中策已于上周三向美国高速公路交通安全局(NHTSA)递交陈述报告。
在该报告中,杭州中策就美国外国轮胎销售联盟有限公司(FTS)提出的相关事实进行了驳斥,并透露,导致美国宾夕法尼亚州车祸的车辆所使用轮胎,其中一只系米其林生产。
“轮胎质量超美国国标”
杭州中策在报告中称:FTS呈递给NHTSA报告中涉及的中策轮胎的质量,大大超过了美国国家交通运输部制订的轮胎国家标准《FMVSS119轮胎测试标准》的相关要求。
消息人士昨天向早报记者透露,在中策“问题轮胎”事件曝光后,中国质监总局曾委托浙江相关部门赴中策抽样选取了3只轮胎,送往质监总局确定的国家级轮胎检测重点实验室———山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心。后者依照FMVSS119对其进行检测,结果表明各项指标均符合标准要求。
针对FTS所称的多次要求中策在轮胎中加入橡胶层却被后者忽略的指责,中策表示,FTS进口的中策轮胎经历了3个不同设计阶段,“这3个阶段的设计均达到甚至超过相适应的安全条规。”
中策进而指出,FTS不是一家轮胎制造公司或设计公司,只是一家轮胎进口商及营销商,所以FTS没有能力向NHTSA提供全部可以判定其陈述真实性的数据。“换言之,FTS提交的报告并不成熟。”中策有关人士对早报记者表示。
宾州车祸系轮胎混用?
去年8月,一辆载有4名乘客的货车在宾夕法尼亚州失控撞毁,其中2名乘客丧生。FTS曾称,事故原因是该车使用的中策生产的轮胎胎面脱层。
对此,中策在报告中说,该公司目前仍无法对此次事故进行调查,但根据相关事实,“似乎有多种因素导致了此次事故。”
据介绍,事故车辆共装有4只轮胎,3只为中策生产,规格是245/75R16,一只系米其林生产,规格为225/75R16。其中,如此规格的中策轮胎是不被建议安装的,而米其林轮胎属于被建议安装的范畴。
“所有的轮胎制造商都不会建议将轮胎安装在与其不匹配车辆上,因为会给车辆带去潜在危险。”中策在报告中说。其言下之意是:导致宾夕法尼亚州车祸的最大可能,是事故方在同一车辆上使用了直径和宽窄不同的4只轮胎,杭州中策的事故轮胎与米其林轮胎装在同一驱动轴上,即同轴2只轮胎大小不一。
“这种情况下,会给所使用的轮胎带去非常显著的不均衡应力,并且由于轮胎与车辆的特定不适应性,会给轮胎带去很多故障形式。”中策称。
该说法得到了业内人士的认同。据介绍,按规定,不同规格轮胎是不允许混装的,“型号不同的轮胎装在同一轴上,尤其是装在驱动轴上,势必造成2只轮胎角速度相同,但线速度不同,在使用过程中必然导致轮胎受力不均,同时导致轮胎早期损坏。”
FTS承认中策所述事实
在中策递交陈述报告之前,FTS已在本月初向NHTSA提交了第2份报告,承认了中策罗列的相关“关键事实”的存在。
早报记者昨天在NHTSA网站上查阅到了这份名为《对于(中国杭州中策橡胶有限公司出口美国的轮胎)安全缺陷的修改及补充信息报告》的材料。在报告中,FTS承认中策轮胎达到甚至超过美国FMVSS119标准的要求,而其6月11日报告的问题,是FTS自己的分析并采用了远远超出FMVSS相关规定的标准。
因此,对于NHTSA要求FTS必须澄清“这些轮胎到底不符合联邦的哪些安全标准”,报告表示“没有发现不符合规定的问题”。但FTS仍坚称,这些轮胎不符合FTS自己的更高安全测试要求。
对于中策轮胎与米其林轮胎混用的事实,报告表示,正确的轮胎使用尺寸应为225/75R16,“这表明该事故轮胎没有被正确使用。”但FTS称,不能肯定是否因为没有带束层包边胶而造成事故或对事故有影响。
对于FTS的这一说法,国家橡胶轮胎质量监督检验中心主任马良清认为,不能以有没有胶边结构或胶条的薄厚断定轮胎是否存在质量缺陷,“每家企业生产的轮胎,其带束层角度、密度、宽度或钢帘线的结构均不相同,不能就此说明轮胎有问题,这些技术要素都属于工厂的技术秘密。”
截至昨天,NHTSA尚未对中策的报告及FTS的第2份报告做出回应。“中策公司正全力配合NHTSA的工作,以期望NHTSA能就此事做出一个恰当、准确的决定。”中策表示。
|
·谢国忠:把股票分给百姓 |
·苏小和 |经济学家距政府太近很危险 |
·徐昌生 |是谁害了规划局长? |
·文贯中 |农民为什么比城里人穷? |
·王东京 |为保八争来吵去意义不大 |
·童大焕 |免费医疗是个乌托邦 |
·卢德之 |企业家正成长 没有被教坏 |
·郑风田 |全球化是金融危机罪魁祸首? |
·曹建海 |中国经济深陷高房价死局 |
·叶楚华 |中国敞开肚皮吃美国债没错 |
热点标签:杭萧钢构 蓝筹股 年报 内参 黑马 潜力股 个股 牛股 大盘 赚钱 庄家 操盘手 散户 板块 私募 利好 股评