今日沸点 控制垄断行业工资总额?
策划主持 凌建平 MSN主持 郝匀嘉 每日经济新闻
主持人:
据媒体报道,垄断行业与其他行业的工资水平差距从2000年的2.63倍扩大到2005年的4.88倍。
问题是,在中国目前计划经济向市场经济转轨的过程中,计划的色彩依然非常浓厚。垄断行业控制工资总额有用吗?对于国民收入分配中存在的问题,还有什么好办法吗?
大众评判台
励俊:新的权力寻租
如果以行政直接干预国民收入分配,那只能算是个秀。对于大多数非垄断行业,以行政性来提高收入,只会削弱企业竞争力。只要强化劳动仲裁制度、完善和强化工会的作用即可。而对于垄断性企业,则需全面改革人事任免制度,敢于引入职业经理人制度,收入才可能与市场有效接轨,才能真正解决问题。实行工资总额控制等只会造成新的权力寻租。
郝彬彬:要市场方法
工资水平是社会分配的一个方面,也是市场经济成熟程度的缩影。单纯依靠行政手段,即使能够限制或提高一些行业和工人的工资,但不能根本性解决问题。垄断行业靠侵占社会资源得到的暴利,也唯有建立资源分配更合理的市场方法才能解决。
李忠存:难
这个问题根本说不清楚。随着市场化步伐的加速,我国各个行业之间以及同行业之间的不同公司之间出现工资差异,都是很正常的。而垄断行业,由于存在高额的利润,所以公司有钱给员工不断增加工资。关键是要打破垄断,否则想要人家自律恐怕难。
◆沸点特稿
给垄断行业工资封顶不是好办法
高航 汇华企业管理咨询有限公司总经理
垄断行业和其他一般行业之间收入差距巨大确实是一个问题。所谓垄断行业基本是国家控制的一些行业比如电力、通信等。当然因为它是垄断行业所以效益不错。如果因此他们的员工收入大幅增加,这个不能体现自由经济的原则。因为自由市场或者说市场经济应该是一个全面竞争的经济。如果是在一个全面竞争的市场经济当中,不同行业收入差别很大,这个我觉得可以接受。可能是某个行业对人才要求特别高,这样的人才比较难找。那相应这个行业的收入就会偏高。但如果是垄断行业,它享受了垄断特权之后,才有了很大的收入差距,这个国家确实应该控制。
我们是处在市场经济这样一个情况之下,政府可以调控的只是一个最低收入标准,不可能制定工资水准,这就是干预了,也是不可取的。而给低收入者涨工资是一个很好的拉动内需的方法。如果政府可以给一般行业的底层员工涨工资,我相信可以把市场的竞争水平提高。以市场手段来调节,当然也需要政府的一些干预。如果完全靠市场,最底层的员工那些不需要特殊技能的工作,员工是得不到较高工资的。因为他们没有竞争力。所以市场和政府要结合起来,进行双重调控。
另外,在我看来给垄断行业工资封顶显然不是一个好办法。因为工资包括很多部分,比如说工资、奖金等。可能会有些绩效奖金。那这些绩效奖金要不要封顶呢?往往是上有政策,下有对策的。调控的方式有很多种,但真要控制住垄断行业的工资收入很难。
|
·谢国忠:把股票分给百姓 |
·苏小和 |经济学家距政府太近很危险 |
·徐昌生 |是谁害了规划局长? |
·文贯中 |农民为什么比城里人穷? |
·王东京 |为保八争来吵去意义不大 |
·童大焕 |免费医疗是个乌托邦 |
·卢德之 |企业家正成长 没有被教坏 |
·郑风田 |全球化是金融危机罪魁祸首? |
·曹建海 |中国经济深陷高房价死局 |
·叶楚华 |中国敞开肚皮吃美国债没错 |
热点标签:杭萧钢构 蓝筹股 年报 内参 黑马 潜力股 个股 牛股 大盘 赚钱 庄家 操盘手 散户 板块 私募 利好 股评