法院为何要违法“体谅”政府

　　2006年11月，山西省高级人民法院作出终审判决，山西省晋中市榆次区经贸局出台的“33号文件”违法；榆次区政府拍卖汇隆公司的行政行为违法，判决其赔偿张春江365万余元的直接经济损失。判决下达后，面对拒不赔偿的榆次区政府，张春江交了近4万元执行费后，申请强制执行。

　　在这次执行中，晋中市中级人民法院已冻结了榆次区政府账户上的180余万元存款。然而，晋中市中院一名负责人却说：“我们不敢把这笔钱划到张春江的账户上，毕竟人家是政府，我们能冻结这笔钱已经很不容易了。”看来，法院还是非常体谅政府的感受，尽管这种体谅并不符合法律的规定。

　　此次执行难的问题，其根本问题并不在于政府机关不遵守法院的判决，而是在于法院是否严格遵守法律，执行法律，在于法院对于政府无原则和违法的“体谅”。因为“体谅”，法院不将已经冻结了的政府存款划拨给申请执行人；因为“体谅”，我想他们更不会在政府抗拒法院生效判决执行时，使用法律规定的手段：比如在规定期限内不执行的，从期满之日起，对该行政机关按日处50元至100元的罚款，或者对行政机关的主要负责人或者直接责任人员予以罚款处罚；向该行政机关的上一级行政机关或者监察、人事机关提出司法建议；更不用说对拒不执行判决、裁定，情节严重构成犯罪的，依法追究主管人员和直接责任人员的刑事责任。

　　晋中市中级人民法院与榆次区政府并没有任何权属关系，因而，这种法院对政府的“体谅”，只能理解为是一种公权的合谋。这种合谋，体现在司法公权将行政公权视为一家人，一家人有困难要优先照顾，不能“胳膊往外拐”；这种合谋，也体现在司法公权可能预留与行政公权进行某种交易的便利。至于法律尊严和当事人的合法权益，统统要为这种“体谅”让步。

　　所以，我们解决行政诉讼中的“执行难”问题，还应该拓宽视野，必须考虑到在行政诉讼执行中法院对于政府的“体谅”，从而制订出防范公权相互“体谅”、进行合谋而损害法律尊严和当事人合法权益的对策。