垄断趋势亟待遏制

　　———从房地产市场调控失效说开去

　　作为经济增长与CPI上行过热的重要驱动源，今年上半年房地产市场的价格飞涨可谓“功不可没”。除了价格失控之外，房地产市场对宏观调控政策的完全漠视更令人触目惊心。根据国家发改委日前发布的统计数据，今年1－6月90平方米以下住房完成投资仅占住宅投资的19.5%，与去年出台的“90平方米以下住房须占开发建筑总面积的70%以上”政策完全相悖。

　　按照一般的市场经济思维模式，宏观调控必须通过市场化的措施，根据市场主体的利益取向，引导其行为模式，从而实现调控的终极目标。从国家开始进行调控以来，提高土地供给规模，遏制房地产市场投机，制定房地产市场发展战略等等一系列相关措施出台，但均未能在实质上使房地产市场降温。

　　现有的研究多从具体的问题出发，或土地供给制度改革；或地方政府行为规范；或房地产市场抑制投机，不一而足。如此分析虽然有利于解决具体的问题，但“头痛医头、脚痛医脚”终非治本之策。宏观调控的失效源于市场，最终的解决之道还应从市场着手。仔细研判当前的房地产市场，不难发现其与资本主义发展初期经济危机前的企业主体并无二致。1937年美国历史上最为严重的经济危机之前，资本家们在处理难以出售的产品时宁可销毁，也不出售给消费者。而如今房地产市场“跑马圈地”、“囤积居奇”、“沽房惜售”同样比比皆是。据相关统计，2001年初至2007年5月，开发商累计购置土地21.62亿平方米，但实际仅开发完成12.96亿平方米。

　　这些现象的实质均为宁可不卖消费者，也要待价而沽，捞取超额利润。出现这种情况通常表明市场经济所崇尚的“自由竞争、整体效用最大化”机制已经失效，市场垄断体系已经建立。只有在实际垄断的情况下，整个行业才可能建立有效的统一体系做出攫取垄断利润、剥夺消费者的行为。

　　对付如此“市场失灵”的状况，短期有效的手段是价格行政管制，长期有效的措施是打破垄断，重新实现市场的“完全自由竞争”，促使市场在充分供给的情况下实现供求平衡，产生合理的价格。但是考虑到房地产属于满足居民生活的基本必需品，其外部效应显著，因而国家至少在短期内应对房地产市场加大调控，实现有效的管制。

　　事实上，即便是在市场经济发达国家，政府同样并未放松对房地产市场的管制。这主要是因为：一方面，房地产具有部分“公共品”的特征，稳定房地产市场不仅能实现社会安居，避免社会动荡，而且还能稳定控制经济增长和实现居民实际财富的增长；另一方面，房地产行业具有显著的初始投资大，建设周期长的特征，这样的行业往往进入门槛高，行业集中度较高，极易形成行业垄断和价格联盟。一旦出现垄断，自由市场机制实际上就失灵了。通过市场机制调节房地产市场的最终目标也就无从谈起。

　　我们显然不能将促进市场自由竞争的希望寄托在行业垄断巨头的身上，这也是《反垄断法》应运而生的终极原因。必须要通过法律的手段对垄断行业和企业进行调控，而非现在的行政指令和指导性意见。

　　伴随着中国市场经济的不断深入，各个行业的集中度也在不断提升。高行业集中度既推动了中国企业的迅速成长，也在实质上造成了行业垄断。行业垄断的弊端也在经济发展的过程中日益凸显，必须早日制定完善《反垄断法》来规范之，管理之。

　　（作者为复旦大学金融学博士）