网上交易亏损 以虚拟为由起诉退款 被法院驳回

　　一名中年妇女通过网络进行食糖交易，亏损了2万余元。此后，其却以上述交易是虚拟为由，起诉要求相关单位及人员退款。日前，河西法院经审理，认定了网上交易的真实性与合法性，一审判决驳回了该妇女的诉求。

　　原告鲁某诉称，本市某技校副校长赵某对外宣称本市某职业培训中心是广西一家食糖公司的注册交易商，通过该中心提供的交易服务平台及信息服务咨询，可直接由网络与该食糖公司进行网上白糖现货交易。鲁某听后动心，遂交给赵某2.6万元保证金，后赵某以其所在学校的名义给鲁某出具了收据。事后鲁某得知，赵某收取的保证金并没有直接交给食糖公司，而是交给了一家贸易公司。而后，鲁某只要回了少量现金。为维护合法权益，鲁某将赵某及其所在学校、食糖公司、贸易公司全部推上了被告席，要求四被告返还剩余款项2.2万余元及利息。

　　针对鲁某提出的诉求，被告贸易公司、赵某及其所在学校均辩称，鲁某是独立下单操作的，其自行进行交易，亏掉钱是正常的市场风险，被告不应返还。被告食糖公司则认为，其与被告贸易公司有交易关系，与鲁某在法律上没有关系，所以不同意承担法律责任。法院经审理查明，去年2月，鲁某通过赵某介绍，将2.6万元保证金交予赵某所在的技术学校，该校开具收据后将该笔款项汇入上述贸易公司的账号，用于鲁某进行网上食糖交易。后鲁某通过贸易公司提供的交易平台，以自助下单的方式进行了69笔交易，净亏损额为2.2万余元。

　　法院认为，本案的争议焦点在于交易的真实性及合法性。关于交易的真实性问题，原告认为交易是虚构的，结算清单是伪造的，但实际上本案涉及的有关市场结算交易清单均有原告签字，原告当庭亦予认可，充分说明原告是自助下单，发生亏损是原告自己交易的结果，应确认交易的真实性。原告主张资金进入不了市场，实际交易并未发生，对此未能提供充足有效的证据加以佐证，不予采信。

　　关于交易的合法性问题，被告食糖公司是国家批准的从事食糖交易的合法机构，被告贸易公司是被告食糖公司的注册交易商，具有合法的现货交易平台资格，其具体参与现货交易的方式，并未违反市场规定，且相关法律法规尚无禁止性规定，故应认定交易具有合法性。原告关于交易方式存在违法性、属于国家禁止行为的主张，未能提供有效证据予以证明，不予采信。由此，法院作出如上判决。（记者孙启明通讯员徐德利） (来源：今晚报)