据《新京报》日前报道,“节能减排”的严峻形势将促使中国尽快建立科学的干部政绩考核体系。将于下半年开始的全国省级领导班子换届中,节能减排工作将作为综合考核评价的重要内容,以切实加强对地方政府领导班子和领导干部节能减排工作的考核,考核结果将作为对地方各级政府领导干部政绩考核的重要依据。
当今中国最严重的污染来自哪里?当然是企业。企业为什么敢于拼命排污而不顾环保?国家环保总局环境监察局副局长熊跃辉对此总结出的企业“三不怕”和政府“三不查”可谓击中要害。企业的“三不怕”是不怕环境监察(有政府和官员撑腰保护),不怕行政处罚(落后的《环保法》等法规处罚力度小、手段软,使得企业的违法成本远低于守法成本),不怕给老百姓造成损害(即使百姓投诉也常常难有结果)。企业的“三不怕”背后却是政府的“三不查”:老百姓不上访不查、媒体不揭露不查、高层领导不批示不查。
地方政府为什么对污染企业这么宽容?原因很简单:在目前的干部政绩考核体制中,环保一直是软指标,软尺度,而GDP则一直是硬指标,硬尺度。于是,以牺牲环保为代价大力招商引资,对高耗能、高污染行业睁一只眼闭一只眼,甚至是该“挂牌督办”的企业也在“挂牌保护”。国家发改委主任马凯(马凯新闻)总结出由此将会带来“四难”:资源难以支撑,环境难以容纳,社会难以承受,发展难以持续。这对于我们建设资源节约型、环境友好型社会,对于可持续发展的目标,都构成了极大的挑战。
那么,如何建立科学的干部政绩考核体系?是不是制订、发布一些实施文件就万事大吉了?笔者认为,最重要的是如何“考核”,如何“落实”的问题。笔者注意到,把环保指标列入领导干部政绩考核范围,河北、广东、天津、四川、浙江、吉林等早在几年前就已经在全省(市)范围内推行了,但实际效果显然没有想像的那么好。除了省市的“自律”外,国家环保总局自2005年开始还频频掀起“环保风暴”,然而,并没有因此“刮掉”几顶官帽,污染问题也并没有得到有效遏止。以至于国家环保总局副局长潘岳日前无奈地表示,“流域限批”已是我们能动用的最大限度的行政手段,再狠一些的我们没有了。
环保问题本身就有复杂性,下狠心关闭严重污染企业,将可能导致经济发展水平下滑、就业难等一系列问题,但是,惟有狠心治污,才是科学发展的根本出路。在这方面,百姓的意识已经走在了不少领导干部的前面。去年山西省环保局公布的一项问卷调查显示,93.31%的群众认为环境保护应该与经济建设同步发展,而91.95%的市长(厅局长)认为加大环保力度会影响经济发展,此前发生在安徽蚌埠鲍家沟的村民“跪求治污”更是明证。因此,相关部门在把“节能减排”作为政绩考核时,能不能把听取民意作为其中重要的“考核项目”?还有,对于一些领导干部惯常的数字“注水”,在考核时是看写在“汇报”上的数字还是看写在“大地”上的数字?对于一些地方善于“应付检查”的行为,是进行不定期的暗中抽查还是按习惯先通知后检查?对于在环保工作中严重失职的行为,是对相关领导进行不疼不痒的“警告、批评”还是按照“失职、渎职”等种种纪律进行严惩?
没有哪个官员不重视自己的“政绩”,然而,由于追求片面的GDP增长等不科学的政绩考核体系,才导致了官员只重视GDP增长而漠视“节能减排”,如果相关部门尽快改变这一片面的考核体系,并且切实把“节能减排”作为重要的考核标准而进行科学、有效、全面的考核的话,那种重经济轻“节能减排”的官员就不会在这样的规定面前无动于衷,治污在于治官,当官员掂量好这个“政绩”秤杆时,他们定会及时改变自己“落伍”的做法,到时,当前环保“三不查”现状,想让领导干部“不查”都难,而“节能减排”,想不让他们重视,也真的都难。有了这种积极性和主动性,“节能减排”的目标,想不达标都难。
|
·谢国忠:把股票分给百姓 |
·苏小和 |经济学家距政府太近很危险 |
·徐昌生 |是谁害了规划局长? |
·文贯中 |农民为什么比城里人穷? |
·王东京 |为保八争来吵去意义不大 |
·童大焕 |免费医疗是个乌托邦 |
·卢德之 |企业家正成长 没有被教坏 |
·郑风田 |全球化是金融危机罪魁祸首? |
·曹建海 |中国经济深陷高房价死局 |
·叶楚华 |中国敞开肚皮吃美国债没错 |
热点标签:杭萧钢构 蓝筹股 年报 内参 黑马 潜力股 个股 牛股 大盘 赚钱 庄家 操盘手 散户 板块 私募 利好 股评