“昂贵”天然气的副作用应引起重视

　　9月3日，国家发改委表示，为缓解天然气供需矛盾，优化天然气使用结构，促进节能减排工作，经国务院同意，国家发展改革委研究制定的《天然气利用政策》已于2007年8月30日正式颁布实施。专家称，此举意味着国家已充分认识到目前国内天然气利用的不合理状况，欲恢复天然气作为“珍贵燃料”的真正身份。

　　天然气价格的确存在偏低问题。当前中国石油与天然气价格之比为1∶0.24，国际市场为1∶0.6。由于天然气价格与其他可替代能源相比价格偏低，导致其需求量呈几何比率迅速增加。2005年，郑州的冬季天然气需求量剧增至每天160万立方米，超过夏季需求量的2倍，每天出现了50万立方米的用气缺口，而北京冬夏季天然气需求的峰谷差更高达10倍。

　　因此，国家发改委很早之前就已计划在3-5年内，以每年5%-8%的幅度不断上调天然气价格，逐步与国际天然气的价格大致接轨。《天然气利用政策》正是在这一背景下出台的，其思路就是使天然气成为“一种比较昂贵的能源，就像‘巴黎香水’一样，就应该用在最合适的地方，而不能像自来水一样随便滥用”。

　　但是，天然气倘若迅速提价，逐渐达到专家们所设想的“昂贵”阶段，将带来诸多副作用。最直接的危害就是居民可能用煤炭等能源替代它，从而，使我国降低污染、改善环境的难度加大。天然气最大的优势是清洁，不污染环境。美国最近30年虽然美国温室气体排放量成倍上升，但其他污染物排放却并没有增加，就和天然气的广泛使用有着直接关系。而我国北方许多地区，目前冬季供暖还主要是靠烧煤，许多城市仍在为用天然气替代管道煤气而努力。

　　笔者惊诧地看到一则报道，某个城市计划提高天然气等清洁能源在供热体系中的比重，逐步淘汰小型燃煤锅炉。但是，我注意到，该城市的计划完成时间是2020年。显然，我国天然气的普及率还不算高。倘若天然气变得很“昂贵”，天然气的推广势必受阻。

　　事实上，当今年年初天然气涨价的时候，就有不少城市出现了重新用煤炭替代天然气的现象。据《重庆日报》报道，最近，重庆部分餐馆为节约成本，纷纷重新烧煤。据店老板介绍，天然气每罐气85元，只能烧3天左右，而17元买一挑蜂窝煤，也能烧3天左右。重庆是一个传统的高硫煤产区，如果不采取治理措施，煤炭烟气非常“熏”人，将影响全体市民的生活。可以想象，如果天然气日益走向“昂贵”，煤炭替代天然气的现象就会变得非常普遍，从而，使之前推广清洁能源以替代煤炭的努力化为乌有。

　　而且，天然气真的被披上“昂贵”的外衣，还可能导致生产资料价格上涨，进而，带来一定程度的通货膨胀压力。比如，以天然气为原料的尿素生产将因为天然气价格波动受到直接影。去年，我国化肥用天然气出厂价格每千立方米提高50至100元，涨价的平均幅度在10%左右。这对以天然气为主要原料的下游化工产业带来了巨大的影响。四川某气质尿素生产企业每年需消耗天然气20亿立方米，如果按化肥用天然气每立方米涨5分钱计算，该企业一年就要为涨价的天然气多支出1亿元。据统计，如果天然气上调0.1元/立方米，就会使这类公司毛利率下降3.85％。化肥等生产资料价格上涨，将增加农民的生产成本，降低他们的收入，从而形成连锁反应。

　　目前，我国天然气供应仍处于垄断状态，国内80%的天然气由中石油提供，其他是中石化和中海油，这三大巨头曾联名发改委要求改革天然气定价机制，天然气的价格继续上调似乎难以避免。问题在于，由于供应垄断，根据成本定价的机制本身就难以令民众信服。一旦天然气“昂贵”化成为追求的目标，就有可能被仅有的供应主体利用为牟取暴利的幌子。

　　天然气价格过于低廉不好，但“昂贵”化的副作用也不可小视，到底何种价格最为合理，需要借助听证等工具来寻求一种平衡，有关部门切忌盲从强势集团的要求，导致天然气价格过快上涨。