地方工会何以在“华为事件”中失语？

　　连日来，围绕华为公司安排7000多名工作满8年的员工向公司提交请辞自愿离职事件，引发了媒体空前的评弹热议。人们从媒体发出《华为何以为所欲为？》、《华为的“辞职门”从那里开？》、《华为辞退不仅是应对新劳动法》、《华为错了吗？主管部门要说话》等篇篇时评中，不难触摸到对7000多员工切身利益的关注之情，不难闻到对相关部门工作被动的担忧以及对相关法律滞后的焦虑。

　　可以说，“华为事件”既有个需从法律层面进行解释的问题，也有个政府相关部门如何依法从政的问题。对于华为企业本身而言，也有个道德与社会承诺的问题。令人感慨的是，自“华为事件”在媒体曝光以来，至今未听到地方工会的声音。人们在问，面对“逼宫”式逼7000多员工辞退并引发媒体焦点网谈的“华为事件”，当地工会为何仍在唱“沉默是金”？

　　诚然，对一个法治国家而言，解决“华为事件”，法律才是硬道理。但是，像涉及7000多员工一下被逼辞退的“华为事件”，地方工会似乎也难逃责任。工会是干什么的？是维护职工群众利益为职工讲话的组织。2001年10月修订后的《中华人民共和国工会法》突出了工会维权职能，强调各级工会依法维护职工的合法权益。也就是说，“维护职工合法权益是工会的基本职能”。2007年7月18日，最高人民法院又发布对《工会法》的司法解释。可以说，维护职工群众合法权益是各级工会的天职，而离开为职工维权，工会就毫无意义。那么，华为的7000多员工被迫辞职不存在维权问题吗？非也！

　　平心而言，华为此次辞退大动作确实与一般企业辞退有不同：公司待员工不薄，为此而补偿斥资10亿元，而且又规避法律责任。但是，这些只是华为“大辞退”策略而已，他们损害员工利益问题也难以掩盖。比如，华为是由广大员工长期辛勤劳动的结晶，一纸辞退就等于剥夺了职工的劳动成果，使7000员工的工龄统统为零；比如，华为仅凭一纸“辞退”能解雇7000多员工无疑也显示资本权力主导的结果，与社会主义制度背道而驰。更加令人揪心的是，在传出华为、沃尔玛裁员事件之际，今又传出西门子等公司也将公布重组计划，可能裁员数千的消息(见《信息时报》2007年11月4日)。现实状况告诉人们，维护职工群众切身利益是一个很严峻很现实的问题。向有职工“娘家”称誉的地方工会似乎对此更应闻风而起，运用《工会法》及其他法律为职工群众说话。

　　应该说，在维护职工权益方面，地方工会是不可缺少的角色，也应担当不可推卸的责任。前些时候，山西“黑砖窑”事件，全总和地方工会联手揭开“黑砖窑”业主盘剥农民工问题就为政府最终解决“黑砖窑”问题起到了独特作用。而今，面对华为等民企外企大规模逼迫裁减员工的事件，人们都期待地方工会有所作为。

　　本来，地方工会是与职工群众息息相关的。为何在“华为事件”曝光这么多天仍不见工会的声音？笔者不好妄猜，但凭着往昔的经验，也不能不说在某些地方，尤其是经济发地方长期以来已形成工会与企业“和衷共济”的局面。诚然，遵照法律要求，工会处理好与企业关系也不是坏事情。问题在于，一些地方工会在考量职工维权问题时总是被GDP、被缴纳税收、被招商等“大伞”挡住眼睛，不敢越“雷池”半步。可见，只要真正树立以人为本的思想，才能把维护职工权益视作工会重于一切、先于一切、压倒一切的责任。

　　而今，面对被称为在中国民营企业中领军地位的“华为事件”，人们理所当然要问地方工会如何作为。