苏州富商委托炒股亏了270万

　　在“年收益6%”的承诺下，苏州一企业家投资1000万元，委托沪上一操盘手代为投资股票。后因合作出现分歧，股票亏损270万元。苏州富商遂将操盘手告到法院索赔，法院认为，两者之间约定的“保底条款”将投资风险完全分配给操盘手，这应当认定为无效，“对于造成的损失，从公平原则出发，双方各半承担”。

　　2000年6月，苏州一富商杨祥（化名）委托王巡（化名）炒股。双方签订协议约定，由杨祥将1000万元委托王巡进行股票投资，期限为两年；王巡在资金账户里，存入原始资金的6%作为保证金，用于年收益率不足6%时的差额抵偿。双方约定以55∶45的比例分红。

　　两年中王巡为杨某赚了数百万元。然而，2003年3月，两人因存在分歧，杨某将股票账户上的资金转移，王巡也因此无法进行股票交易，导致股票出现了270万元的巨额亏损。

　　杨祥遂一纸诉状将王巡告到法院索赔。苏州中院一审判决：依双方协议，操盘手应对亏损作出全额赔偿。王巡不服，遂上诉。

　　日前，江苏高院审理认定，对于此类民间保底炒股的行为，将投资风险完全分配给受托人，这严重违背了市场经济基本规律和资本市场规则，该保底条款依法应认定为无效。操盘手承担一半损失，赔偿135万元。