医改的每一步都应公开透明

　　⊙魏也

　　虽然争论旷日持久的新医改方案仍未出台，但其配套政策已经相继出台。最近，国家发改委公布了全国10家药品定点生产厂家，及第一批18种“定点处方药”的最高零售价。民众对于10家定点生产厂家的选择争议激烈。

　　我国的医疗改革已经进行了多次，但结果往往事与愿违，为什么？其中一种非常重要的因素在于相关改革方案的酝酿、讨论、论证、决策等程序不透明，导致医疗改革伴随着一定程度的暗箱操作，这种状况很容易被相关既得利益者所操纵。

　　因此，此次医疗改革，必须接受之前的教训，每走一步都应该做到公开和透明，最大限度地避免暗箱操作。但是，从目前的进展来看，有关部门的做法并不令人乐观。以药品“定点生产”厂家的选择为例，它至少在两个方面存在着程序上的瑕疵。

　　其一，决策过程不透明。为什么选择这10家企业？选择的标准是什么？根据什么来评定？日后是否会有变动？外界一概不知，所有企业都由有关部门“钦点”。其二，选择的定点药品生产厂家太少。数据显示，截至上个世纪90年代末，我国各类药厂就已经达到6400家，在如此之多的药品生产企业中，仅选择其中的10家作为定点生产厂家服务于全国民众，显得过于集中。

　　药品“定点生产”厂家的选择，不仅牵涉到几千个药品生产企业的利益，更是牵涉到全国民众的利益，如果“定点生产”厂家的选择不公开，没有一个高度量化的具体标准，完全由有关部门根据自己的好恶作出决定，那么，就容易导致三个方面的弊端。其一，导致权力寻租，滋生出广遭诟病的腐败——这也是我国医疗领域的一个顽疾。其二，由于选择公平性的丧失，对其他企业构成不公平竞争。其三，不利于药品价格的降低。

　　有关部门“钦点”“定点生产”厂家的做法，实际上等于在一个最重要的环节上排挤了竞争。由于竞争局面难于形成，通过竞争降低药价的几率大大降低。虽然，有关部门可以自行对药品进行定价，防止药品偏离成本太远，但由于定点药厂数量少，实际上赋予了相关药品生产企业一定的垄断特权，一旦这些企业以成本上涨为由要求提高价格，有关部门是坚持还是妥协？如果妥协，只要有第一次妥协，就会有第二次；如果有关部门坚持己见，就可能发生药品短缺问题。如此一来，药品价格可能失控。

　　笔者担心，如果医疗改革的初始阶段，就出现如此不透明的操作，一旦形成“惯例”，将给医疗改革方案的最终选择造成影响。

　　医疗改革的每一个环节都必须做到公开、透明和民主，这是确保医疗改革得到民众支持并且符合我国国情的最重要前提。

　　仍以“定点生产”厂家的选择为例，即使定点生产，也必须通过公开竞争的方式进行。首先由有关部门制定出具体的标准，然后，由相关企业根据这些标准参与竞争，然后再通过公开的程序，最好以民众投票与专家评估相结合的方式，选出合适的定点生产企业，这样，才能使药品企业的选择得到更多人的满意，也才能避免权力寻租和暗箱操作在药品生产企业选择中发挥“威力”。

　　并且，“定点生产”的药品也应该有一定的选择性，比如，对于短缺类药品或民众需求量大的药品定点生产等等。

　　医疗改革事关全国民众的福祉，有关部门在推出配套政策的时候，只有严格坚持十七大确立的基本原则，保持医疗改革决策的透明和民主，通过集思广益，才能使相关方案更加符合民众的期许。

　　（作者系华东师大研究生）