利用矛盾化解人民币汇率压力

　　　近日关于欧盟高官联手来华施压我国人民币汇率成为金融市场热门话题。面对当前我国经济内部过热压力，面对外部继续加快我国人民币升值的舆论，我国金融利益和安全面临挑战。而从欧盟施压我国人民币角度看，我们应该利用矛盾、巧妙应对，以达到保护自我和实现调整的目的。

　　我国与欧盟困难压力相同。虽然当前欧盟强调我国人民币汇率相对于美元升值、相对于欧元贬值，这只是事态表现的一个表象，而实质在于美元对欧元以及所有货币的极度与快速贬值。因此，人民币兑欧元贬值远低于美元兑欧元贬值。实际上人民币和欧元都同样是美元贬值的最大、最直接的受害者之一。此时，我国人民币与欧盟欧元应共同对付美元贬值，而不是我们之间争论或对立。

　　美元从当前经济基本面或未来经济前景而言依然具有强势美元的基础支持，只是美国不顾现实和事实，一味推出超出其国情状况的货币策略，导致单边美元贬值扩大和加剧。而作为一个市场经济极其成熟，甚至全球主导的国家，美国以货币价值的优势采取损人利己的策略，美元完全不顾自身和外部经济金融环境的因素，自私的单方强调自我问题和需求，进而采取超出自我需求现实的长远谋划性战略，导致金融市场紧张、恐慌、混乱性扩大。面对这种局面，其实我国与欧盟同是美元贬值的受害国或地区，我们应共同携手抵制，干预或协调美元贬值的压力或风险，而不是自我伤害或攻击。一方面我国因为美元的极度贬值，干扰和破坏了我国作为一个市场经济不成熟国家的改革进程与规划。另一方面我国因为美元贬值以及美元战略和市场份额因素，形成全球范围的关注甚至攻击目标，但这种状况却违背国际环境的基本趋势与需求，即全球主要货币或所有货币并不希望以自身货币升值面对外部竞争，无论三大经济体或新兴和发展中国家经济体，包括亚洲、拉美乃至非洲，都希望货币贬值应对调整与竞争，为何我国人民币一定面临单边升值压力，经济形势利好或结构利好数据并不是国家基本实力和成熟的体现，至今三大经济体并没有承认我国市场经济地位，但他们却用市场经济模式要挟我国货币升值，这样的国际对等公平吗？

　　我国与欧盟被打击目标一样。美元贬值是人民币升值与欧元升值最大的被设定的目标基础因素，美元贬值更是针对人民币和欧元的一种设计或战略。因为人民币成为区域化金融合作的重要经济体，其合作意愿和合作框架的结果是扩大区域化的规模、力量和影响，直接挑战或心理竞争是美国全球化的方略。同时人民币经济、人民币信誉以及人民币开放已经或必将分流美元市场信心和实际份额。西方主要国家指责或强迫人民币升值，最为重要的在于自身发展周期与经济环境的需求。首先是日本在2002-2003年极力攻击人民币升值时，日本经济处于低迷乃至不确定之中，日本当时来自美国的价格压力较大，日元升值气氛十分严重。其次是美国在2006-2007年第二季度加紧指责人民币升值时，美元相对稳定较为明显，但美国面临压力在扩大，进而借题发挥加紧人民币升值压力。最后是欧洲在2007年至今加入日本特别是美国迫使人民币升值舆论，而环境因素在于欧元升值加快、加速气氛扩大并加大。我国人民币升值压力主要是基于西方主要发达国家经济金融周期因素所为，但并非实质经济所需，因为从实质经济看，我国依然是一个发展中国家，因此，尽管我国经济增长水平达到两位数，但我国经济总量依然是世界第四（2.7万亿美元），并且更应清醒看到，即使我国经济规模上去了，达到或超过一些发达国家，但我国依然是发展中国家，经济实质依然与发达国家具有本质上的差别和差距，我们并不能承担世界经济和国际金融不可调和的义务或矛盾，达不到西方主要发达国家都难以面对的问题或压力。

　　而欧元作为一个区域化货币的典范，无论在形式、心理上都极大的挑战了美元，其直接瓜分了美元在不同领域或市场板块的比重和份额，形成对美元霸权实质性的挑战。因此，美元货币战略的主要应对目标就是欧元。从欧元启动之前到问世之后，美元一直是欧元价格与价值的“控制者”，进而导致欧元合作“分离”、“分裂”乃至“分化”局面。“分离”在于经济差异扩大，欧元货币创立之初的目标意向，即缩小经济差别不仅没能实现，反之是反向运行，欧元区合作之前与合作之后的总体经济增长是下降，而不是上升。“分裂”在于对政治动向、经济态势、汇率取向以及利率方向形成的争论乃至对立，特别是两大欧元区主导国家??法国和德国，不仅在价值方向上有不同见解，法国主张欧元贬值、德国赞同欧元升值，而且政策方向上有分歧争论，欧元加息与降息的不确定性难以抉择。“分化”在于至今英国作为欧盟最大的主导国家，不仅没有加入欧元区，反之加入的可能逐渐消失；欧盟27个成员国与欧元区13个成员国数量规模的差别将不可避免在形成长远合作的不利乃至瓦解。这正是美元需要和美国希望的最终结果，美元霸权将全面恢复和占据国际金融领域。

　　我国与欧盟对比有别。我国与欧盟从国家基础定位到国家国际责任具有本质与实际的差别性。一方面我国是一个发展中、市场经济不健全和不完善的国家，我国是一个发展中大国，但不是一个发展中强国。另一方面欧盟是一个发达程度较高、市场经济基本健全和完善的国家，即使包括中东欧国家在内的转轨国家，欧盟基本是一个发达国家经济模式的组织框架。因此，如果从国际对等角度，或国际经济研究角度，我国与欧盟并非可以相提并论的讨论国际关系和国际交流原则，国家实质涵盖的差别需要理性对待贸易、投资和经济金融的不同或差异。仅从开放经济角度看，我们之间有巨大差别。一方面是欧元区作为一个货币合作经济体，其区内贸易规模将大于区外规模，即使欧盟与我国存有贸易逆差，也是一个发达经济体与一个发展经济体不同市场经济阶段所决定的贸易结构，即欧盟需求经济模式对外贸层面的要求，我国供给经济模式对外部供给的需求，进而必然形成逆差和顺差的不同数据统计。但事实也存在，我国作为一个市场经济起步初级阶段的模式，其产品水平或产品资质的不足是明显存在的，但需要界定这是产品的主流还是支流，进而全面评论或把握一个国家外贸的质量、规模，而不能过于简单的一概否定或一概肯定。

　　而欧盟或欧元区作为一个创新或发展的区域化结构，其面临的矛盾或压力相当严重，当务之急在于改革、改善自我发展甚至生存空间。欧盟或欧元区与我国发展路径和思路有相同点和共同点，即以区域化推进全球化、以区域化促进全球化的主导将更加有利于我国与欧洲的合作与协调，双方合作基点相当成熟和默契。因此，我们需要理性面对当前欧盟官方的竞争态势，利用矛盾、清醒矛盾、缓和矛盾、转换矛盾，达到互赢共利的结果，面对全球化的新局面。我们尤其需要把握自己的位置、自己的价值、自己的问题、自己的目标，依然坚持自我发展战略和策略，决不能盲从于外部压力甚至设计，造成自我被动乃至风险。欧元区包括欧盟的经历已经有许多值得我国思考的东西，我们要学习借鉴，认真对待，灵活应对。