补偿合同有伪造之嫌 离职员工败诉

　　原为某证券公司人力资源部门总经理助理的黄先生，在被公司解除劳动关系后，手持两份内容大相径庭的《补偿说明》和《补充意见》，起诉该公司承诺支付经济补偿金和增加的经济补偿金7.6万余元。而公司则诉称赔偿金额高达7万元的《补充意见》为原告利用职务之便偷盖公章伪造的。

近日，上海静安法院认定无法确认《补充意见》证明效力，仅确认双方签署《补偿说明》成立，由该证券公司支付黄某2006年1至4月份奖金17940元，报销黄某2006年7月手机通讯费342.10元。对黄某其余诉请均不予支持。

　　2005年5月1日，该证券公司聘请黄某担任公司人力资源部总经理助理一职，双方签订期限自2005年5月1日至2006年4月30日的劳动合同。2006年7月31日，公司书面通知黄某自2007年7月31日起解除双方的劳动关系。8月11日，双方签订了《补偿说明》，公司给予黄某解除合同的补偿金2.6万余元。同时承诺2006年度公司本部若有年度奖金发放，公司按人力资源部员工平均奖金核定黄某2006年1至4月份奖金额度。随后，公司向黄某发放补偿金和保险医疗费，为黄某办妥了退工手续，退工日期为2006年7月31日。

　　2007年9月4日，黄某持不服劳动仲裁的裁决书起诉到法院称，在2006年8月11日，公司与自己签署了两份补充(偿)说明，却未兑现承诺现要求公司支付2006年度奖金、经济补偿金等7万余元，报销2006年7月至8月的手机费588.94元。

　　法院认为，审理劳动争议案件不但要审核当事人提供证据真实性、关联性，还要结合案件实际情况予以考虑。针对黄某提供的《补充意见》，法院以为首先《补充意见》落款时间为2006年8月11日，与《补偿说明》落款为同一天，而同一天形成的《补充意见》与《补偿说明》内容却大相径庭，一般情况下解约条款完全可以签署在一份协议中，没有必要在两份协议中分别约定；其次《补充意见》中公司人力资源部公章加盖在空白处，与印章通常加盖在公司落款处不符；再次一个企业无论在制定规章制度，拟订合同，还是在与员工签署解约协议方面，通常由专人草拟文本条款，用词斟句比较严谨规范，而《补充严谨》用词口语化，语句也存在不通顺与公司惯常做法不符；最后证人的证词反映作为总经理助理的黄某，有单独接触部门章和使用部门章的机会，法院难以确认《补充意见》的证明效力。遂法院认定《补偿说明》为有效，而《补充意见》为无效的一审判决。