陈文和：中国教育和经济发展：国际比较研究

　　中国教育和经济发展：国际比较研究

　　??在“惠及13亿人的基本公共服务”国际研讨会上的演讲　　

　　陈文和　澳大利亚维多利亚大学战略经济研究中心研究教授　

　　大家好！我在这里和大家分享我最近的研究成果，即公共服务均等化，尤其是教育、卫生、农业的支持以及科技、教育资金的均等化。

　　我要用定量的方式做一个发言。很多发言人都讨论了这个问题，很多人强调产出不仅是效率问题，当然效率问题也很重要。在公共服务产出方面，效率也非常重要。在中国，非常重视教育，孔子时代就是这样，在“十一五”规划当中中国赋予教育很重要的地位，因为它是中国经济社会发展的重要方面。我会给大家提供一些实证研究的结果，看看中国的教育对中国发展的作用，对这些的定量研究是一种新的方式，结果已经得到证实，对于政策分析来说，中央银行、世界银行，证明了教育对社会经济发展的重要作用。我们对教育的研究是可信的。根据2004年诺贝尔奖获得者，我们觉得是非常可靠的。公共服务尤其是再教育方面，我对比了中国和印度的情况，在一次会议上，一位印度专家说，对于中国再教育方面的开支很大，他感觉很担心，因为印度再教育方面的开支不如中国大。

　　我的论点在我的幻灯片里面，我考察了中国这些年公共开支的水平，教育一直是开支里面较高的一个比例，行政开支也占据了公共开支的重要地位，但是农村的支农资金在下降，这是公共服务教育、医疗及对农业生产的支持情况。我比较了中国和印度的情况，看看哪个国家有比较优势。幻灯片上的是中国过去几年来的公共服务开支情况，这是印度几年来的开支情况，他们在能源方面的开支较多，教育方面的较少，在农业支持方面，印度比中国的支持度要大一些。这是近几年印度公共服务开支的特点。看幻灯片上，中国再教育方面的开支很多，卫生方面的开支也很多，我没有具体的数据，我在这里运用了国家统计局的数据，教育和卫生的开支是在一起的。在农业生产方面的开支比例比较低。我们看看印度的情况，农村的开支与中国的水平相似，在教育、卫生方面，印度的开支比中国要低得多。

　　下面我们要把这两者联系起来，大家可以看到，中国与印度相比，中国做得比较好，这是印度担忧的原因。

　　另外，我指出的一个问题是，现在有各种各样的增长理论，在经济发展模型上有140多个理论。我在这里以增长理论作为我研究的基础。在我的论文当中，我认为我进行了国际性的相关分析，这种分析是非常重要，但是我觉得这些分析还不够深入。在这里利用了一些分析的模型，提出了几项假设，得出了一个结论。还有增长回归分析，是世界银行、亚洲国际货币银行经常使用的方式。还有现实主义分析等。

　　我提出的建议是中国的教育增长理论，这是根据理论作出的分析。我们对研究结果的可信度进行了分析，发现他们是可信的，我们使用了诺贝尔奖获得者的模型进行了分析。很多年以前，这是我们对于中国和印度经济的估计数据，根据相关标准，我们看到，中国经济的增长是符合我们调查研究的结果的。对于印度来说，我们的模型也符合他们的经济增长情况，所以我们的模型是可信的。请看幻灯片。中国在教育方面的开支效果如何，中国再教育方面的开支是蓝色和粉红色的，蓝色是教育方面的实际开支，粉红色是根据模型计算出来的数据。对于印度来说，我们也进行了同样的数据比对。我们的研究能有什么样的政策后果呢？教育、卫生对经济方面起什么样的作用呢？我们要说明教育对经济增长的作用。在中国教育和卫生方面的开支确实对中国的经济增长有积极影响。但是，在职能方面，我们的研究表明，中国在职能方面做得不够，科技创新资金对于经济增长有重要作用，但是中国在这方面资金还不够。中国教育方面的效率表明，中国需要进行教育方面的改革，以便提高中国的教育效率。在职能方面，中国也需要加大力度使中国的经济增长更具有可持续性。在科技创新机制方面也需要进行改革，公共服务开支的一个重要组成部分是行政开支，开支方面我没有时间讲我们的研究结果。在行政管理费用方面也需要进行改革。对联合国开发计划署以及中国的代表来说，世界银行和货币组织在中国开展了很多有益的活动。对越南和泰国来说，也需要这方面的支持。我们的研究发现，在公共开支的效率方面，印度有利于中国，中国不必担心公共开支对中国的影响，印度对农村、农业发展的支持优于中国。

　　最后，我们的研究结果对于公共服务均等化有什么影响。中国应当增加对教育的投资，达到国际预期水平，中国教育开支需要提高效率、改善效果。所以，中国再教育方面需要继续加大投资。我们在这个领域需要进行更多的研究。

　　谢谢大家！

　　搜狐财经独家稿件，版权所有，请勿转载，违者必究。