为扭转我国高等教育自“扩招”后,因教学管理、设备水平、师资力量没有同步发展而导致质量下滑的趋势,教育部从五年前开始推行普通高校本科教学水平评估工作,首轮评估已于去年年底基本完成。然而,来自教育界的全国政协委员纷纷表示,评估预期目标并未完全实现,一定程度上还存在着干扰正常教学、浪费教育资源等现象,甚至有一些学校为通过评估而集体“造假”。
委员们建议尽快完善评估方式和标准。
耐人寻味的是,老牌名校和地方院校的反应并不一致。反对声音大多出自老牌名校,而有些地方高校则对此并不反对,甚至有学校希望“天天评估”。为何会有这样的反差?
弹个别高校称压力很大
熏黄试卷教案试图蒙混过关
“本科教学评估工作,虽然对学校教学起到了一定的推动作用,但是整体效果却很不理想。”全国政协委员、北京大学国际关系学院副院长贾庆国表示,民盟中央在向本届政协大会提交的《关于改进高校本科教学评估工作的提案》中也毫不讳言:“评估结果不尽客观,有虚假现象。”
全国政协委员、中国科技大学党委书记郭传杰在小组会议上说,有些高校会花一至两年甚至更长的时间精心准备材料。某高校校长告诉他,为了通过本科教学评估,该校突击安排老师和学生把教案、试卷重新做好、补齐。为了让它们看起来更像旧物,甚至用上文物造假的手段,把教案、试卷一一熏黄。郭传杰坦言:“对一般学校而言,他们压力很大。”
然而,类似压力也在重点院校存在。贾庆国委员认为,由于学校要花费大量的人力物力来应付检查,平时的教学工作很容易受到干扰。“那段时间正常的教学、科研都停下来了,大家都在数日子,盼着熬过评估,赶紧把"瘟神"送走。”某211工程重点高校青年教师梁艺(化名)说,前年下半年,为了迎接本科教学评估,校长亲自给各院长开会总动员,各院长再逐级布置任务到人,三令五申不能让评估专家挑出错。
赞地方高校称利大于弊
评估阶段获政府投入上亿元
和名校叫苦不迭相比,地方高校则是这一评估的受益者。北京联合大学国际语言文化学院副院长匡志盈表示,就北京联合大学这种市属院校而言,评估还是利大于弊的。通过评估,地方政府加大了对高等教育的投入。他举例说,在专家入校之前2~3年评估预备阶段,该学院就获得了北京市政府200多万元的拨款,用来改善硬件设备,目前该学院的语音实验室建设、图书馆建设,都有了很大的改善。估计整个联合大学获得的资金投入达数千万元甚至上亿元。
匡志盈认为,评估对规范教学管理也有好处,如有的学校师生比未必达标,通过评估,可以发现师生比不达标,或者教授、博士生的比例不达标,就可以促进学校引进师资,从教师的数量和质量上都提供保证。
学生的学风更是有所规范,例如上课迟到的现象,往课桌抽屉里塞垃圾的现象,都有所改善。而评估也可促进教学服务部门规范化,如评估期间,师生就餐环境大为改善,员工服务态度也改变了,饭菜质量也大为改观,有学生甚至笑言:“最好天天进行评估。”
为何有人赞有人弹?
教育部亲自评估利益关系太大
教育界人士表示,问题出在评估标准和方式上。现行本科教学评估采取统一的评估标准,有一刀切的倾向,同时,主要通过学校汇报材料“自证”的渠道收集信息,评分方式以短期进校集中评估和专家打分为核心。
“评估过程中程式化的东西太多,太死板。”北京联合大学国际语言文化学院副院长匡志盈说,高校也存在不同类型,诸如有的学校是研究型的大学,有的则是应用型的大学,对不同类型的大学,采取统一的评估标准是不妥当的。
贾庆国委员认为,评估工作由教育部亲自来执行,而教育部又是管理资源分配的机构,对每个高校而言,利益关系太大,很难避免形式主义的现象产生。“学校为了应付检查,必然会一致对外,甚至弄虚作假。”而评估专家进校以后是很难弄清学校的真实情况的,难以达到评估应起到的作用和形成长效机制。”
代表委员支招
对优秀学校可以考虑实行免检
不过,代表委员们并不赞成取消本科教学评估。贾庆国指出,各间学校本身对改进本科教学是有动力的,“本科教学不好,会影响整间学校的声誉和招生,甚至影响校长的前途。”
“评估方法要考虑进一步地完善,”全国人大代表、中国人民大学校长纪宝成认为,对不同类学校进行分类评估,同时,为确保结果公正,“参与评估的专家应该更超然一点。”
贾庆国建议,可考虑由教育部规定评估标准,由学校自己来操作,或请中立的评估机构来操作,形成长效机制,而不是以应付检查为目的。
郭传杰认为评估周期可以放长一点。他认为,高校的评估工作也可以借鉴企业的免检制度,“对那些把学校声誉看得很重,视作假为污点的学校,教育部要信任。”
民盟中央建议,政府只评估学校办学基本条件,而办学水平、特色则由社会自行评价,政府可以收集发布高校基础数据,如师生比、学校硬件更新、就业率等,定期公布,但不作结论。专家评分部分可进行匿名评分。
北京一位政协委员指出,“更重要的是,把一次性的教学评估转变为建立促进教学质量提高的长效机制,最终用就业市场对学生的评价、过硬的科研成果来说话。”
教育部回应
评估指标和方式会更切合实际
全国政协委员、教育部副部长赵沁平在接受本报记者采访时表示,教育部已经意识到这些问题,教育部正在修改评估方法。“一是对不同院校进行分类指导。例如清华、北大与地方高校,老牌高校和新建几年的高校应该有所区别;二是在评估指标和方式上要更加切合实际。”他指出,最后出炉的分类评估方案究竟是何面目,“还需要经过专家调研论证。”
本科教学评估指标有些啥
2004年8月,教育部高等教育司修订了《普通高等学校本科教学工作水平评估方案(试行)》,确定了普通高等学校本科教学工作水平评估指标体系:
7项一级指标(即:办学指导思想、师资队伍、教学条件与利用、教学建设与改革、教学管理、学风、教学效果)和特色项目;
19项二级指标(即:学校定位、办学思路、师资队伍数量与结构、主讲教师、教学基本设施、教学经费、专业、课程、实践教学、管理队伍、质量控制、教师风范、学习风气、基本理论与基本技能、毕业论文或毕业设计、思想道德修养、体育、社会声誉、就业);
44个主要观测点。
本科教学评估结论有几种 评估结论分为优秀、良好、合格、不合格4种。其标准如下:
优秀:A≥15,C≤3,(其中重要项目A≥9,C≤1),D=0,特色鲜明。
良好:A+B≥15,(其中重要项目A+B≥9,D=0),D≤1;有特色项目。
合格:D≤3,(其中重要项目D≤1)。
评估方案二级指标共19项,评估等级分为A、B、C、D四级,评估标准给出A、C两级,介于A、C级之间的为B级,低于C级的为D级。(记者任珊珊、方利平、刘旦、陈翔、舒涓、李婧、刘彦广、赵琳琳、谢绮珊、柳建云) (来源:广州日报)
(责任编辑:田瑛)