全球化、通胀与特里谢的转变

　　杨冰

　　当全球金融市场动荡之际，无论如何动荡，欧盟央行都未在通胀的立场上让步，欧盟央行行长特里谢更是强调坚决控制第二轮通胀效应，特别是食品和原油价格上涨以及薪资上涨带来的通胀效应。

　　2月15日特里谢表示“全球化对通胀造成的不利影响较小”，其言外之意在于欧盟的通胀压力不应归咎于全球化，全球化并非欧盟通胀上升的主要原因。

但是3月7日特里谢的立场发生了急剧的转变，他表示“当前商品价格飙升显示全球化可能提升通胀风险”，“新兴经济体需求扩大引发的供不应求的局面导致当前商品价格上涨，这说明全球化同样可能对全球通胀构成上行风险”。

　　那么，为什么特里谢的立场会有如此急剧的转变呢？

　　所谓的全球化能够降低通胀是建立在一个假设之上的：在完全竟争的市场环境中，买方能够自主地选择价格更低的商品。从这个角度来看，全球化总是使消费者能够选择相对便宜的商品，所以全球化有利于降低通胀。这种假设的出发点在于买方，其核心思想在于买方的选择范围扩大了，并且买方总是能够选择相对更便宜的商品；买方之所以选择权更大了，是因为买方占据主导权，简单点看就是买方处于强势。这样实际上就将世界市场分割为买方和卖方两个部分，而发达国家是处于优势的买方。

　　但实际上，全球化使传统的买方与卖方的阵营划分趋于复杂化了。即使仍然能够粗略地划分买方和卖方市场，也不见得就是买方仍占据主导地位，像近年来能源和矿产价格持续上涨，就是典型的卖方主导市场。而且卖方主导的心理还不断扩散传播至农产品市场和大宗商品市场。全球化过程加剧了卖方心理的形成和扩散，并最终反映到一切所能传播到的领域，因而最终必然形成一轮呈现各个领域价格都普遍上涨的“超级牛市”。

　　这样就改变了全球化与通胀的前提假设。在卖方优势心理的主导下，市场中的任何卖方都在极尽可能地提高价格，因而全球商品价格就总是不断上涨，尽管买方总是可以选择相对更便宜的商品，但即使是这些“相对更便宜”的商品其价格也上涨了，全球化实际上带来一轮全球价格上涨的周期。长期来看，显然无论买方优势多大，也无法避免全球价格水平的整体上升。因此，美联储所谓的“全球化降低通胀的观点站不住脚”就是一种非常客观的认识。

　　3月以来全球经济形势发生了较大的变化，无论是原油、黄金价格，还是农产品和大宗商品价格都表现强劲，整个商品价格的上涨势头使全球通胀压力猛然提升。尽管欧元兑美元已经上行至1.53附近，也仍难以抵御价格上涨带来的通胀压力。这种形势反映出欧盟通过货币政策应对通胀上升的处境已十分窘迫，实际上欧元升值终归是有限度的，特里谢立场的急剧转变无疑反映了欧盟经济形势面临的这种变化。特里谢指出新兴经济体需求扩大引发全球通胀上升，也是在为强势欧元升值寻找回旋的余地，欧盟目的在于要求新兴经济体共同分担美元贬值与价格上涨带来的全球经济失衡问题，并且敦促新兴经济体货币同样大幅升值。

　　（作者为山东广播电视大学日照校区校长）