完善公司治理促进金融业持续健康发展

　　金融是现代经济的核心，国有金融企业是我国金融业的主体。近年来，国有上市金融企业建立了股东大会下的董事会、监事会和管理层的公司治理架构，已初步形成了决策、监督、执行的运作机制。那么，我们应该如何评价国有上市金融企业的公司治理成果？目前还存在哪些问题？应该如何进一步完善？“两会”期间，全国政协委员、中国工商银行股份有限公司监事长王为强就上述问题接受了本报记者的采访。

　　王为强在介绍我国的公司治理现状时说，我国国有上市金融企业公司治理结构既借鉴了英美法系国家的模式，也借鉴了大陆法系国家的做法，实施了股东大会下同时设董事会、监事会的“二元化”公司治理结构。国有上市金融企业董事会中设立了执行董事、股权董事和独立董事，建立了审计委员会、薪酬委员会、风险管理与关联交易委员会、战略委员会等多个委员会；监事会设立了执行监事（股权监事）、外部监事和职工代表监事，建立了监督委员会等机构，公司治理架构日益健全；在法律法规和监管框架内，普遍完善了股东大会、董事会和监事会的议事程序和工作规则，决策规则和程序进一步明确；董事会在公司治理中的作用得到增强，经营决策和风险管理不断规范；监事会在公司治理中的地位有所提高，监督职责和权力制衡的作用有所发挥。

　　“但是，国有上市金融企业的公司治理中还有一些问题需要逐步完善和解决。”王为强这样认为。他说，从国有上市金融企业董事会的现状看，非执行独立董事多系海外知名人士，其对国外经济金融和风险管理较为熟悉，在公司发展战略和风险管理中带来不少好的意见和思路，但由于受文化背景和投入公司工作时间等因素的限制，对公司的整体运行情况了解有限；非执行专职股权董事有足够的精力和时间投入工作，在公司中发挥了积极的作用，但如何进一步提高履职能力，真正发挥作用，也有待研究。

　　就监事会监督的有效性而言，他认为，目前，公司治理体制设计使董事会和监事会在监督职责界定上不够清晰。根据有关规定，公司中董事会是决策监督机构，监事会是专门的监督机构，两者都分别对股东大会负责。从实践看，董事会的主要精力放在公司发展战略和重大经营的决策上，监督职责未得以细化。由于制度设计的重叠，董事会和监事会之间监督职能难以清晰界定，很大程度上影响了监督的有效性。

　　就监事会的作用而言，王为强认为，现有的监事会工作缺乏具体的工作指引，影响了监事会作用的发挥。2005年新修订的公司法进一步强化了监事会的监督作用，对监事会履行职责提出了很高的要求。但在具体实施公司法规定的过程中，缺乏相应的监事会工作指引。因此，上市公司监事会除了对定期报告发表独立意见等工作外，对公司其他重大事项的审议，监管部门没有制定相应规范的制度，监事会的工作没有衡量标准，在履职过程中有很大的调节空间，也影响了监事会作用的发挥。另外，监管部门未对监事的任职资格进行审查和认定，导致监事会人员配置参差不齐，一定程度上也影响了监事会工作的质量和形象。

　　针对当前国有上市金融企业激励约束机制，王为强提出了自己的看法："目前国有上市金融企业还未建立对董事、监事和高管长期有效的激励约束机制，缺乏业绩考核评价体系，从而难以对董事、监事和高管起到很好的激励和约束作用。"

　　公司治理的好坏，是关系企业生存与发展的核心问题之一，是关系国家经济金融稳定与发展的核心要素。因此，建立适合中国国情的公司治理机制，是我国金融企业持续稳健发展的保障。基于这样的认识，王为强提出了四点建议：一是按照中国特色公司治理机制的要求，真正建立科学有效、职责分明的决策、监督、执行机制；二是抓紧研究制定国有上市金融企业监事会工作指引，对上市金融企业监事会的地位、职责、权力、义务等进行规范；三是切实加强对董事、监事任职资格的审查和认定，特别是对独立董事、股权董事、外部监事、执行监事的资格审查工作，确保董事、监事有相应的履职能力；四是抓紧建立国有上市金融企业董事、监事和高管的薪酬与公司绩效和个人业绩相联系的激励约束机制,做到短期激励和长期激励相结合。