美国《时代》周刊：清洁能源，是福还是祸？(图)

　　新华网消息：美国《时代》周刊4月7日一期发表文章，题目是“清洁能源的欺骗性”。文章说，由于对急剧上涨的油价和气候变化的担心，生物燃料变成了绿色技术革命的先锋。然而，生物燃料热并没有使其提倡者的良好愿望得以实现。相反，它加剧了全球变暖，并以拯救地球的名义危害着地球。文章摘要如下。

　　2月24日，在英国伦敦的希思罗机场，机组人员为即将进行的民航客机生物燃料飞行试验做准备。当天，英国维京大西洋航空公司的一架波音747客机开展了一次由生物燃料提供动力的飞行试验。这架客机从伦敦希思罗机场起飞，大约1个半小时后抵达荷兰港口城市阿姆斯特丹。这是世界上首次使用生物燃料的商用客机飞行。新华社/路透

　　在离南亚马孙雨林一英里高空的一架小型飞机里，约翰?卡特眼看着世界上最大一片珍贵的生态区被摧毁。他看到有人用推土机将热带雨林变成了放牛的牧场和种植大豆的田地。他看到大火吞噬了整片的丛林。卡特说：“这种状况令人惊恐不安，就像目睹女人被强暴。”现在，科学家对这种对亚马孙雨林“农场化”的行为提出了质疑。约翰?卡特创办的非营利组织鼓励人们在亚马孙雨林的边缘地带经营可持续的牧场。

　　大肆砍伐森林是为了得到一种不太可能得到的原料，即生物燃料。对生物燃料需求的激增使全球农作物价格上涨到创纪录的高水平，从而导致巴西农业急剧扩张。而农业的扩张正以越来越令人担心的速度侵害亚马孙雨林。

　　由于对急剧上涨的油价和气候变化的日益担心，生物燃料变成了绿色技术革命的先锋。政治家和企业家用这种时髦的方式来显示他们是在认真地寻找替代能源，并希望在此过程中减缓全球变暖趋势。

　　加剧全球变暖

　　但近期的几项研究表明，生物燃料热并没有使生物燃料提倡者的良好愿望得以实现。相反，它加剧了全球变暖，并以拯救地球的名义危害着地球。一直被怀疑是否环保的玉米乙醇，结果却对环境造成了灾难性后果。甚至由柳枝稷制成的纤维质乙醇看上去也不如从石油中提取的汽油绿色。生态倡导者、生态投资者和布什总统曾把纤维质乙醇说成是未来的燃料。

　　与此同时，由于提倡将餐桌上的谷物和含油种子作物转化为燃油，生物燃料推高了世界粮价，并使饥民的处境更危险。注满一辆SUV油箱所需的乙醇，是从可以供养一个人一年的粮食中提取的。收获的农作物被用来给我们的汽车加油，而不是用来填饱我们的肚子。联合国世界粮食计划署说，它需要5亿美元的额外资金和补给。它认为食品价格上涨将导致全球进入紧急状态。玉米价格暴涨已在墨西哥城引起了玉米饼暴乱。直线上升的面粉价格破坏了巴基斯坦的稳定。

　　生物燃料的确在某种程度上减轻了人们对进口石油的依赖。而乙醇热在使某些农民和农业综合企业致富的同时，给农村创造了就业机会。但大多数生物燃料遇到的一个基本问题实际上很简单：将土地用于种植生产生物燃料所需的作物，导致储存了大量碳的森林、湿地和草地被毁。研究人员直到现在才注意到这个问题。

　　在数十亿投资资本的推动下，这种令人警惕的现象在世界各地一再出现。“湿地国际”组织的一份报告显示，由于印度尼西亚砍伐并焚毁了大量丛林，以便为生物柴油机种植油棕树，它的碳排放量已从世界排名第21位上升到第3位。马来西亚也在迅速将森林变成棕榈油场，这使它的未耕地都用完了。

　　但生物燃料造成的损害在大多数情况下都没有这么直接和明显。例如，在巴西，只有极小一部分亚马孙雨林被开垦出来种植甘蔗。巴西的大多数汽车都是以甘蔗乙醇为燃料的。一连串微妙的反应造成了大规模砍伐森林的现象：美国农民售出的1/5玉米被用来生产乙醇；因此美国种植大豆的农民转而种植玉米，而巴西种植大豆的农民纷纷转向放牛的牧场，从而导致巴西牧牛者转移到亚马孙雨林地带。

　　碳排放量增加

　　目前世界20%的碳排放量源于对森林的砍伐。因此，除非世界能禁止汽车、电厂、工厂、甚至肠胃胀气的牛等所有其他污染源排放碳，否则它就需要减少对森林的砍伐，不然世界将面临环境灾难。这意味着限制农业的扩张，在世界人口不断增加的情况下，这是一项艰巨的任务。只要大片农田被用来种植哪怕不多的生产生物燃料所需的作物，挽救森林就很可能成为一句空话。总之，生物燃料热是一个可能困扰好几代地球人的问题，而且这个问题才刚刚开始。

　　耕地面积逐渐扩大给环境造成的损失现在正变得日益明显。美国《科学》周刊开展了一项具有开拓性的新研究，研究得出的结论是，如果将砍伐森林造成的影响考虑在内，那么玉米乙醇和大豆生物柴油释放的温室气体是汽油的两倍。甘蔗乙醇要洁净得多，用废弃物制造的生物燃料由于不会占用大量土地，因此很有发展潜力。但是就连纤维质乙醇也会由于植物源生长在肥沃的农田里而增加了总体上的温室气体排放量。普林斯顿大学学者、曾担任美国环境保护协会律师的蒂姆?瑟钦格是这项研究的主要参与者。他说：“大家都不愿相信可再生燃料可能并不好。但是如果想到我们正在摧毁储存了大量碳的热带雨林，在这里种上碳吸收量要少得多的庄稼，最终的结果就显而易见了。”

　　一些专家曾就生物燃料给环境带来的好处发表过看法，他们的观点曾得到广泛的援引。如今，其中一些专家正警告说，他们已经意识到砍伐森林给环境造成的代价。加利福尼亚大学伯克利分校的教授亚历山大?法雷尔说：“形势比我们许多人过去想的要严峻得多。”法雷尔2006年在《科学》周刊上发表了一篇文章，计算了各种乙醇燃料减少的温室气体排放量，这篇文章过去被认为是权威的分析。专家还没有彻底放弃生物燃料；他们正在呼唤更好的生物燃料，这种燃料不会因开荒而导致碳排放量大幅增加。英国环境部的首席科学家罗伯特?沃森最近告诫说，如果生物燃料会增加温室气体排放量，那么像欧盟正在建议的那样批准使用更多的生物燃料是“愚蠢至极的”。但是生物燃料所发动的各方面力量(包括政治、经济和社会力量)现在可能已经强大到难以控制的地步。

　　有人要为支撑这些环保效果值得怀疑的产业支付账单，他们就是纳税人。去年12月，布什总统签署了一项得到共和、民主两党支持的能源法案，根据这项法案，美国会大幅提高对生物燃料产业的支持力度，同时批准在2022年之前生产360亿加仑的生物燃料。这对谷物市场来说是一个巨大的推动因素。

　　市场驱动行为

　　为什么还会有这么多钱注入这样一个被误导的产业？和科学家及环保人士一样，许多政治家其实也相信生物燃料能够减缓全球气候变暖的趋势。大家的直觉是：无论使用什么燃料，汽车都会排放碳，但是如果种植用于制造燃料的植物，种植的过程就会吸收大气中的一些碳。

　　不过这种计算方法有一个漏洞：各项研究都认为庄稼能够吸收碳，可是却没有人去核实庄稼最终能否替代原本能够吸收更多碳的植被和土壤。似乎科学界以为生物燃料的植物源是长在停车场里的。印尼砍伐森林的事件说明，情况并非如此。事实证明，开荒导致碳吸收量减少所造成的损失超过了洁净能源带来的好处。

　　美国明尼苏达大学生态学家戴维?蒂尔曼做了一项研究，得出的结论是，要用上400多年的生物柴油才能“补偿”开辟泥炭地用来种植油棕树所释放的碳；开辟草原用来种植生产乙醇的玉米，释放的碳需要使用93年的生物燃料才能补偿。这样一来，生物燃料增加了对农作物的需求，从而提高了农作物价格，扩大了农业生产，进而吞噬了森林。瑟钦格的研究结论是，总体来看，由于玉米乙醇的生产引发了采伐森林的行为，造成的碳排放量需要大约167年才能补偿回来。

　　从这笔账中得出的教训是，在这个越来越热的地球上，土地是极其珍贵的资源，如果这寸土地用来种植旨在制造燃料的植物，就意味着不能再种植我们用来填饱肚子的食物，也不能生长可以吸收碳从而挽救我们的植被。

　　我在巴西采访的所有人都认同一点：市场驱动行为，所以如果没有制定激励举措来防止采伐森林的行为，亚马孙雨林必将毁灭。在不提供任何补偿的情况下就要求发展中国家不要开发尚未开垦的土地，这是不公平的。不管怎样，光靠法律是不够的。卡特曾试图直面不遵守森林采伐法的牧场主，可是差点为此丧命。

　　问题在于，即便有足够的经济上的刺激来保全亚马孙雨林，但是农产品价格的上涨会助长其他地方的森林采伐举动。政府批准增加生物燃料的产量，这会让农产品的价格上涨，并只会吸引更多的投资。在有人发明出蛋白质片之前，这将意味着最糟糕的事情：不断上涨的食品价格，更多的森林采伐活动以及更多的碳排放量。

　　支持生物燃料的人总是谨慎地指出，生物燃料只是解决全球变暖的方式之一，这个世界还需要更多的节能灯泡、节能家庭、节能工厂和节能生活方式。世界的确需要这些。但是它还要打一场艰苦的战斗，直到最终大家意识到，眼下，生物燃料根本不是解决问题的一个方法，它是问题之一。