中纺董事会召开程序涉嫌违规 董事长被免或无效

　　　南京斯威特集团和上海电气对S*ST中纺控股权的争夺战一直被人们关注着，其中，上海、江苏两地高级法院对股权转让的不同判决使得案情一直悬而未决，更是给市场带来了一场纷乱。

　　不过，目前太平洋机电（集团）有限公司（简称：太平洋机电）已持有S*ST中纺32.74％的股权，并成为S*ST中纺第一大股东。

　　董事长钱建忠被不明免去？

　　4月10日，当本报记者询问S*ST中纺的第一大股东到底是谁时，证券部工作人员说：“S*ST中纺的股权已经转到太平洋机电，它已经成为公司第一大股东了。”

　　不过，中国法学会商法研究会理事宋一欣并不如此肯定，4月10日，他在接受本报记者的采访时评论道：“S*ST中纺控股权的归属问题，还是应该以最高人民法院的最终判决为准比较好。如果有不同的判决结果，那么股权的最后归属还会有变化。”

　　按照宋一欣的说法，如果南京斯威特集团向最高人民法院提出诉讼的话，还是有可能将S*ST中纺的控股权争夺回来的。

　　就在S*ST中纺第一大股东尚有悬念的情况下，现在的S*ST中纺已经等不急最高人民法院的最终判决结果了。南京斯威特集团和上海电气继S*ST中纺控股权争夺战后，双方就谁来担任S*ST中纺董事长一事又起战端。

　　2008年3月27日，S*ST中纺以通讯方式召开五届七十四次董事会，会议审议同意免去钱建忠公司董事长(法定代表人)职务，选举李培忠担任公司董事长(法定代表人)职务。

　　S*ST中纺在上海证券交易所的公告上表明：S*ST中纺五届七十四次董事会共有8名董事参加，两名缺席。那么，这两名缺席的董事有没有将要被免的董事长钱建忠呢？

　　4月8日，钱建忠在接受媒体记者采访时，语气颇为气愤地说，“之前有关人员曾象征性的打电话告诉他董事会要审议重要事项，但是没有提供任何资料，由于相关事宜尚未解决，他没有在任何文件上签字，与他同样没有签字的还有公司另外一名董事雷小华”。

　　钱建忠在采访中表示他并不知道董事会要免去他董事长职务一事，并对S*ST中纺以通讯方式召开的五届七十四次董事会的合法性表示质疑。

　　对此，知名律师严义明表示：“如果说董事长钱建忠不知道董事会的事情的话，那么董事会就具有无效性，新的董事长也跟着无效。”

　　董事会召开程序涉嫌违规？

　　宋一欣向记者提到：“关于怎样选举董事长才算合法一事，应该按中纺机公司《章程》中的规定来确定是否合法。”

　　据江苏南大高科技风险投资有限公司紧急发往太平洋机电集团的《关于强烈抗议中纺机公司随意更换董事长（法定代表人）的声明函》中曾声名：纺机公司《章程》第一百零一条规定，“董事会由董事长召集，于会议召开十日以前书面通知全体董事”。

　　“如果纺机公司《章程》里提到董事会召开十日以前书面通知全体董事，但是S*ST中纺没有这么做的话，那么这次的董事会就是无效的。”宋一欣很确定地对记者说道。

　　一朝天子一朝臣，李培忠本就是太平洋机电的总裁，在太平洋机电当上S*ST中纺大股东之后，他离S*ST中纺董事长的位置越来越近。但是，S*ST中纺以通讯方式召开董事会并决定董事长职位的行为并不被律师所认同。

　　4月10日，知名律师严义明在采访中对记者阐述：“一般情况下，显然不应该以‘通讯’的方式开董事会来选举董事长，罢免董事长对公司有很大的影响，到底有什么原因，应该以面对面的口头阐述。而且，通过面对面的方式召开董事会，被罢免董事长才有机会提出申诉，同时也能评审新的董事长是否有资格。”

　　两位律师都认为S*ST中纺于2008年3月27日以通讯方式召开的五届七十四次董事会具有无效性。严义明还对记者说他打过一些类似的案件，最终结果都以会议无效胜诉。

　　也许S*ST中纺本身也认识到3月27日召开的董事会无法使人认同，而且，会议召开的程序也并不完善，所以，S*ST中纺对外界宣称4月17日将再次召开董事会并再次审议更换董事长的议案。

　　S*ST中纺有关人士称，“这是为了避免激化两大股东的矛盾”。同时，该人士还确认，公司同时收到了江苏南大高科技风险投资有限公司抄送的声明函，正是考虑到江苏南大高科技风险投资有限公司的一些要求，使程序更加完善，才有了再次审议的决定。

　　该由谁来主持董事会？

　　怎样的“程序”才能称为完善呢？

　　严义明律师向记者谈道：“审议更换董事长对上市公司而言本就是件大事，用‘通讯’的方式开董事会是不合适的，即使是用书面的方式也并不合适，最好还是采取面对面的方式来选举。”

　　不过，S*ST中纺并不认为3月27日召开的董事会无效。

　　4月10日，S*ST中纺证券部人士对本报记者解释说：“ 3月27日召开的五届七十四次董事会已经通过了更换董事长之事。4月17日，再次召开董事会是因为公司有个别董事表示他没有听到通知才召开的。”

　　不过，严义明律师对4月17日要召开的董事会也同样表示了质疑：“在前一个董事会决议是否有效存在疑问的前提下，后一个董事会就很难有效了。”他提出，这个前提不解决的话，下一个董事会由哪一个董事长主持？如果上一次是合法的，应该由新的董事长主持；如果上一次是非法的，应该由老的董事长来主持。

　　董事会本就是由董事长召集的，在没有确定上次董事会是否有效的情况下，S*ST中纺4月17日的董事会又会以怎样的形式召开呢？